查看原文
其他

中国的恩格尔系数可能已经降到底了,未来甚至会上升

寇文红 丹江湖上钓鱼翁 2024-07-06
说明:“腹背受敌的中国经济”是我分析中国经济的框架,包括论证框架,以及对政策、产能、通缩等各方面的讨论,12345678910111213等。具体见结尾的列表。

核心观点:随着中国经济进入“腹背受敌阶段”,居民收入增速将下降。居民将在保证生活必需消费品(例如食品、水电煤气、交通出行、通信、医疗保健等)开支的同时,削减在可选消费品方面(例如衣着、文化娱乐服务等)的开支。这意味着,中国的恩格尔系数很难再继续下降,甚至可能上升。这对股票投资有重要启示(见文末结论)。
一、恩格尔定律与恩格尔系数
恩格尔定律是以德国统计学家恩斯特·恩格尔(Ernst Engel,1821-1896)的名字命名的。恩格尔曾经担任萨克森邦和普鲁士的统计局长达数十年,在对比利时、德国、英国、法国的工人家庭进行调查统计时,他发现:
一个家庭的收入越低,用于购买食物的开支占家庭收入的比例就越大,用于教育、文化娱乐、医药卫生方面的开支占比越低。
这个规律被称为恩格尔定律。进一步可以定义:
恩格尔系数 = 食品支出总额 / 家庭消费支出总额
恩格尔认为,该指标是“表示居民物质生活水平高低的最佳指标”。 

图1 恩格尔系数
资料来源:自己绘制

显然,在其他变量(例如消费品相对价格、食品质量和结构、城市化率、老龄化率等)不变时,家庭收入越低,则恩格尔系数越高;家庭收入越高,则恩格尔系数会越高。即随着收入上升,满足基本生活需求的开支在总消费开支中的占比下降了。
反过来说,如果一个家庭的恩格尔系数越低,表明该家庭收入越高。
由此推广到一个经济体,如果一个经济体的恩格尔系数越高,说明该经济体越穷;恩格尔系数越低,说明该经济体越富裕。
1970s,联合国粮农组织(Food and Agriculture Organization of the United Nations,FAO)设定标准,认为恩格尔系数在59%以上为贫困,50-59%为温饱,40-50%为小康,30-40%为富裕,低于30%为最富裕。
二、中国恩格尔系数的长期下行趋势
图2展示了中国全国、城镇居民家庭、农村居民家庭的恩格尔系数。整体看,1978年以来,我国恩格尔系数趋势下行,是一个经济体在城镇化/工业化进程中的典型表现。
以城镇居民家庭为例,1978年恩格尔系数是57.5%,即家庭消费支出中,有57.5%用于购买食物。随着改革开放的推进,家庭收入持续增长,恩格尔系数逐年下降。2000年降低到39.4%,进入小康社会。2010年降低到35.7%。2019年降低到27.6%。2020年是29.2%。2021年7月1日,中央正式宣布,全面建成了小康社会。 

图2 中国的恩格尔系数
资料来源:国家统计局

不过,不是每个人都同意国家统计局发布的数据。比如来江涛、胡学平(2023)认为,2021年我国31个省份的恩格尔系数在30%左右,如果按照联合国粮农组织的标准,已经是富裕、甚至最富裕的经济体了,这不符合我国小康社会的实际情况。他们利用31个省的截面数据建立修正后的恩格尔系数模型,并用逐步回归法和倒数变换对模型进行修正,计算得到实际的恩格尔系数在40%左右,认为这符合我国的实际情况,更真实地反映了我国家庭居民生活的富裕程度。不过,我们主要是看趋势,因此在下文的分析中还是依据国家统计局的数据。
三、2020年以来,中国消费支出增速下行,食品支出占比上升
(一)2020年以来中国消费支出增速下行
以城镇居民家庭为例,从图3看,2020年以来,城镇居民家庭人均可支配收入同比下行,2020-2023年均值是5.18%;人均年消费支出增速则上蹿下跳,2020-2023年均值是4.32%,都远远低于2020年之前的水平。我认为原因有:
一是疫情导致消费场景缺失,消费支出增速下降。
2020年1月新冠疫情爆发之后,在2020年一季度严重影响了居民出行和消费。到2020年5月,疫情整体上得到控制,从那时直到2021年底,经济还不错。2022年年初开始,长春、深圳、上海纷纷封城,严格封控。尤其上海的封控,导致经济发达的长三角变成了“经济孤岛”,供应链中断,消费大幅下降。2022年下半年,全国各地纷纷严格封控,严重影响了消费。因此在图3中,2020年、2022年消费支出同比增速都远低于居民可支配收入增速。由此造成的低基数导致2021、2023年消费支出同比增速较高(且高于居民可支配收入增速)。 

图3  城镇居民可支配收入和消费支出增速%
资料来源:国家统计局
二是居民家庭主动收缩资产负债表,缩减消费开支。
此前我论证过,2022年的疫情导致中国居民家庭收入下降,并且对中长期经济前景的预期恶化,开始全面收缩资产负债表。这是改革开放40多年来的第一次。表现为居民主动归还贷款(追求负债最小化),缩减消费(消费降级),导致消费性支出同比增速下降。 

图4  城镇居民家庭人均年食品支出与年消费性支出增速%
注:【1】迄今国家统计局尚未发布2023年城镇居民家庭人均年食品支出金额和同比数据,图中的同比(6.07%)是我根据统计局的数据倒算出来的。算法是:用2023年城镇居民家庭的恩格尔系数28.8%乘以城镇居民家庭人均年消费性支出金额,得到2023年城镇居民家庭人均年食品支出金额,再除以2022年的数据,得到同比6.07%。
【2】从Wind提取的2013年人均年食品支出同比是-7.78%,异常,可能与口径调整有关。将其剔除。不过该数据不影响我们的分析和结论。
资料来源:国家统计局

(二)食品支出存在刚性,导致2020年-2023年恩格尔系数上升
如前所述,2020年之后消费支出增速明显下降了。但是从图1可以看出,2020年之后,全国、城镇居民、农村居民家庭的恩格尔系数都有明显的反弹。
从图5可以看出,2020年之后,在家庭的消费性支出出现波动时,食品支出保持了刚性,因此食品支出占比(恩格尔系数)上升了。 

图5  消费性支出和食品支出绝对值
资料来源:国家统计局

为了看得更深入,我计算了食品、通信、居住、衣着、家庭设备用品及服务、医疗保健、教育文化娱乐服务等支出在消费性支出中的占比,数据截至2022年。结果见图6、7。
不难看出,2020年至2022年:
1、食品支出的占比(即恩格尔系数)是上升的。
2、居住支出的占比上升,但没有食品占比上升得多。这是因为:
【1】居民在公用事业(水电煤气)价格方面完全没有议价能力。顺便说一句,2023年以来,全国各地公用事业价格普遍上升,意味着未来这一块支出的占比会上升,居民将不得不削减其他方面的开支(点击12)。
【2】虽然疫情期间,政府曾经倡议房东给租客减免租金,但租客在房东面前缺乏议价能力。
【3】虽然2022年开始房价下跌,家庭的资产缩水了,但是家庭的按揭贷款并未减少(因此家庭的资产负债表恶化了)。
3、通信支出的占比比较稳定,这是因为通信(电话费、网费等)是现代生活的必需品,在我国有一定的公用事业属性,并且居民在这方面没有议价能力。
4、医疗保健支出占比平稳。这可能是因为,【1】疫情导致居民更加注重身体健康;【2】居民在医院、药品面前完全没有议价能力。
5、衣着支出占比延续下降态势。衣着占比与食品占比(恩格尔系数)一样,随着收入增长而长期下降。但衣着本质上是耐用消费品,不像食品那样必须每天都采购;高档服装还有可选消费的属性。在收入增速下滑时,家庭必然会减少购买衣服,或者降低购衣标准。
6、教育文化娱乐服务支出占比明显下行。原因可能是,【1】疫情期间消费场景消失,例如电影院、文化娱乐场所、休闲旅游场所、酒店等关闭或限流;【2】它们属于可选消费,在收入增速下滑阶段,居民会刻意地削减在这方面的开支。 

图6 食品、通信、居住在消费性支出中的占比%
资料来源:根据国家统计局发布的数据计算
 

图7 各类支出在消费性支出中的占比%
资料来源:根据国家统计局发布的数据计算

总之,2020年至2022年,居民在削减开支时,首先保证在生活必需品(食品、居住、公用事业、医疗保健)等方面的开支,同时削减了在可选消费(衣着、文化娱乐服务等)方面的开支。体现在数据上,就是图4中,2020、2022年消费性支出同比增速下降时,食品支出的同比增速下降得少,食品占比(恩格尔系数)上升了。 
四、中国恩格尔系数可能已经降到底了
此前我论证过,从2022年开始,中国经济进入了“腹背受敌阶段”(点击)。在这个阶段,国内要素成本上升,投资回报率下降,缺乏有利可图的投资机会,企业的融资意愿和投资倾向下降,储蓄率上升,导致投资增速、消费增速下降。企业更愿意出海投资。在这一阶段,容易发生资产负债表衰退(点击),M1、M2、社融、信贷余额同比增速将维持在比较低的水平(点击),将长期存在通货紧缩的压力(点击)。
在这一阶段,经济增速下行,总需求增速下行,居民收入增速下降,甚至负增长。只有那些具有先进技术的人,或者具有较强学习能力、能够适应新形势的人,才能找到工作。那些工作岗位很容易被转移到国外的人,则将很容易失业,生活陷入困顿。显然,在这一阶段,贫富差距将扩大,基尼系数将上升(点击)。
从逻辑上说,在这一阶段,居民的消费结构将发生如下变化:
【1】如前所述,居民在预期收入增速将长期下滑时,会削减消费开支,优先保证在生活必需品(例如食品、居住、公用事业、医疗保健等)方面的开支,削减在奢侈品和可选消费品(例如衣着、文化娱乐服务等)方面的开支。这会导致恩格尔系数上升。
【2】随着收入增速进一步下降,在发生严重的经济衰退时,在必需品中,居民也将降低要求,例如降低对食品的要求,不再追求“吃得好”,减少采购“高端食品”、“可选食品”;而以“吃得饱”为目的,只采购满足生活基本需要的食品。这将导致居民在食品上的开支减少。但由于此时收入和消费开支也减少了,因此恩格尔系数应该还是上升的(即把图1、图2中恩格尔系数随收入增长而下降的趋势反过来)。
【3】极端情况下,随着经济越来越差,居民的储蓄被逐渐消耗,居民也将开始削减在生活必需品方面的开支,进一步降低对必需品“质”的要求,维持基本的数量要求。甚至对“量”的要求也降低。
总之,我认为,随着中国经济进入“被追赶阶段”或者说“腹背受敌阶段”,从理论上来说,恩格尔系数的下降趋势已经结束了,很难再继续下降。随着经济增速长期下行,恩格尔系数可能会上升。
五、日本的经验
按照辜朝明(2023)的观点,美国在1970年、日本在1990s中期、韩国和台湾省在2005年进入了“被追赶阶段”。如果我对中国恩格尔系数未来趋势的判断(即上一段)是正确的,那么我们应该也能看到美国、日本、韩国、台湾省的恩格尔系数触底上升。
我只找到了日本东京都1996年之后的恩格尔系数,因此用东京都的居民消费数据进行分析。
1990s年至今,日本经济长期停滞,居民收入和消费支出同比都一直在0附近徘徊。从图8看,2012年安倍晋三推出“三支箭”政策之前,东京都居民家庭食品支出同比增速与消费支出同比增速类似,都在0上下波动。2012年之后,食品支出同比长期为正值,导致恩格尔系数上升(图9)。 

图8  日本东京都居民家庭的消费支出同比%
资料来源:日本东京都统计局

图9显示,1996年之后,东京都的恩格尔系数横盘震荡,缓慢上升,趋势上符合我对“被追赶的经济体”恩格尔系数的判断。 

图9  日本东京都的恩格尔系数
资料来源:日本东京都统计局

我计算了2002年至2023年东京都家庭各类开支额占总消费开支额的比例(图略),发现:
【1】家庭在食品、教育、医疗保健、家具家务用品方面的支出,在消费支出中的占比上升。
【2】在文化娱乐、住房、服装和鞋类、其他方面的支出占比下降。从图8也可以看出,服装和鞋类支出增速整体长期低于消费支出增速,导致服装鞋类支出在消费总支出中的占比持续下降。
【3】燃料水电及照明、交通通信等方面的支出,在消费支出中的占比大体持平。
这一消费结构的变化,与上文所述2020年以来中国居民消费结构的变化大体类似,都是在保证基本生活需求的同时,削减了“可选消费品”。
六、结论
从1978年以来,我国居民家庭恩格尔系数曾经长期下降。随着中国经济进入“腹背受敌阶段”,居民预期收入增速下降,居民将在保证生活必需消费品(例如食品、居住、公用事业、医疗保健等)开支的同时,削减在可选消费品方面(例如衣着、文化娱乐服务等)的开支。这意味着,中国的恩格尔系数已经到底了,很难再继续下降,甚至可能会上升。日本的数据可以作为例证。
这意味着,在收入增速下滑阶段,进行股票投资时,
【1】对于奢侈消费品、可选消费品,比如高档服装、名表豪车、高档白酒、钢琴、高档化妆品、医美、旅游、娱乐、高档酒店、高档消费电子(手机、电脑、智能家居)等行业,应该更加谨慎。
【2】收入增速下滑阶段,居民会首先削减在服装、文化娱乐服务(如体育用品、纸质书籍、院线、休闲、旅游、酒店)方面的开支,并且幅度会比较大,对这些行业要特别小心。
【3】如果未来经济增速快速下滑,那么居民不仅会削减奢侈品、可选消费品的开支,也会削减在必需消费品的开支,减少采购量,或者降低质量要求,所有行业的股票都会下跌。
【4】可以加大在公用事业(水电煤气)、类公用事业(交通、通信)、医疗保健、食品、中低端白酒等方面的配置。
【5】上述投资建议是长期的,是5-10年的建议,不是一年两年的建议。
居民削减消费开支,对经济的打击是巨大的。因此从2023年以来,我一直在说,政府在出台政策时,应该着眼于直接改善居民的资产负债表、刺激消费,这样才能见效。而不是采取进一步损害居民资产负债表的政策。

参考文献:
来江涛,胡学平,《恩格尔系数模型的修正及其实证分析》,《山西大同大学学报(自然科学版)》,2023年6月。
[美]辜朝明(著),徐忠,任晴译,《被追赶的经济体》,中信出版集团股份有限公司,2023年11月。

延伸阅读腹背受敌的中国经济系列
2024-05-23  中国的基尼系数将逐渐进入上升趋势
2024-05-19  放松房地产政策不会带来A股牛市
2024-05-17    让俄国既不能胜、也不能败,才最符合中囯的利益
2024-05-16    从彩票销售到世界大战,背后的经济行为分析
2024-05-15    水电煤气涨价抑制消费和物价的传导机制,进一步讨论
2024-05-14    水电燃气涨价不能提升通胀率,反而会使经济恶化,加重通缩
2024-05-12    腹背受敌的中国,M2、社融等同比创历史最低,未来还会更低
2024-05-11    腹背受敌的中国,不宜再通过行政手段去产能
2024-05-10    腹背受敌的中国,通缩压力恐将长期存在,并且很难解决
2024-05-09     腹背受敌的中国经济:一个分析中国经济的新框架
2023-11-23     A股为什么没有长期大牛市?根源在这里.........
2024-05-06     腹背受敌,被迫出海:中国与1990s的日本恐怕不能同日而语
2024-05-04    降息≠被收割,不是卖国,不能拿外部失衡反对降息
2024-05-03    中央政治局决定降息在意料之中,是对行动滞后的矫正,希望降幅大些
2024-05-02    “被追赶的中国”应该摆脱陈旧观念,大幅降息
2024-03-19    中国或已跨越“辜朝明拐点”,进入“被追赶阶段”或“腹背受敌阶段”
2024-01-23     中国研发投入增速的放缓:更多证据
2024-01-16     需求疲软、产能过剩的年代,库存周期没那么容易重启
2024-01-18     警惕中国陷入GDP增速下降→技术进步放缓的恶性循环
2023-12-13     中央改进货币供给规则,实现政策目标与工具的匹配,规则性与灵活性的统一
2023-07-28     建议央行的利率政策因时而变,放弃“黄金法则”,改为参考自然利率
2023-07          疫情、封控政策和迟滞效应压低我国自然利率和自然产出的传导机制
2023-06-24     疫情封控推高我国自然失业率的传导机制及治理
2023-06          2023年年初以来经济复苏受阻的微观根源与政策建议


继续滑动看下一个
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存