吴敢：我与宁宗一先生（《我与师友》之二十一）
1988年5月9—10日，首届国际《金瓶梅》学术讨论会筹委会第一次会议在徐州召开。会议形成《关于组成中国金瓶梅学会筹备委员会的意见》，宁宗一先生被推举为筹委会委员。
1989年6月14日上午，中国《金瓶梅》学会在徐州成立，宁宗一先生当选为为理事（参见下图，二排左起第三人即宁宗一）、学刊编委。
学会成立大会及随后召开的一届一次理事会，是我与宁宗一先生的第一次面晤。此前徐州举办的首届、二届全国《金瓶梅》学术讨论会他没有到会，而我没能参加1988年11月在扬州召开的三届全国会议。
宗一先生的大名如雷贯耳，自然早已知晓，其虽然已近花甲之年，但真正见到其人，给我的第一印象是仙风道骨，令人肃然起敬又倍感亲切。
1989年6月15—19日，首届国际《金瓶梅》学术讨论会在徐州召开（参见下图，第五排右起第五人即宁宗一）。
宗一先生提交会议的论文是《金瓶梅：小说家的小说》（刊登于《金瓶梅研究》第一辑，江苏古籍出版社1990年9月一版），并在6月19日下午作大会发言，我为主持人。其还参加了第二组讨论，召集人阎志强，记录人孟昭连。
1990年6月6日收到宗一先生赠书《说不尽的金瓶梅》（参加下图）。
1992年6月15—20日，第二届国际《金瓶梅》学术讨论会在枣庄市召开（参见下图，第四排右起第十一人即宁宗一）。
6月18日下午，会议自由活动，遂拜访宁宗一、魏子云、雷威安、梅节、任少东、朱传誉、李翰祥诸先生。在宗一先生处得其赠书《金瓶梅对小说美学的贡献》（参见下图）。
1992年10月收到宗一先生赠书《文馨篇》（参见下图）。
收到宗一先生1994年1月10日信函（参见下图），云：
信中“宋先生”是宋谋玚先生，他们关于如何评价《金瓶梅》有一番论辩。宁宗一先生与宋谋玚先生首届国际金会时同在一组，当时宋先生发言说章培恒《论金瓶梅词话》一文对《金瓶梅》有溢美之词，应该既公正又实事求是地看待《金瓶梅》；宁先生则不以为然，认为金学方兴，对于《金瓶梅》文本及其意义的研究正有待于深入（参见《我与祝肇年、宋谋玚、洛地、沈天佑、胡忌先生》（《我与师友》之十三）。
1994年11月18日收到宗一先生赠书《宁宗一小说戏剧研究自选集》（参见下图）。
1995年2月我右迁徐州教育学院院长兼党委书记，北京一些朋友尤其是刘辉、卜键兄等抱打不平，碰到中国大百科出版社社长单基夫很为热心，竭力推荐我调往京师，并且上报新闻出版署派员来徐考察。
转了一圈，从机关回到学校，虽然颇多烦恼，但回归专业，也因此有了可能。何况徐州市多数领导对我很好，足可慰藉失落的心情。也有师友如林辰兄者，坚决反对晋京。是否外调，一时我很犹豫。折腾了大半年，也未能确定下来。
我想多听听师友的意见，12月28日上午，借在京公干之机，偕刘辉兄驱车去天津拜访宗一先生。在南开大学西南村26楼201室找到宁先生时，已近中午，遂小酌于大学城。
宁先生并不主张我调京都，说天命之年为时稍晚，倒退五年会鼓动我调动，并相信我那时在京定能干出更好的业绩。审时度势，肺腑之言，知我者，宗一先生也。
收到1997年4月17的宗一先生信函（参见下图），云：
收到1997年5月宗一先生赠书《中国小说学通论》（参见下图）。
1997年7月30日至8月3日，第三届国际《金瓶梅》学术讨论会在大同市召开。7月30日上午，举行开幕式，宗一先生在主席台就座。开幕式后合影（参见下图，前排左起第六人即宁宗一）。
7月31日晚，二届二次理事会后，刘辉、卜键兄约请宁宗一、罗德荣、陈昌恒、陈东有、傅憎享、赵兴勤、苗壮、杜维沫等师友商谈第九届中国戏剧梅花奖风波事，师友无不愤慨，力主申辩声援，至翌日2：00。
后来，他们都是发表《一份呼唤公正与清白的声明》的60位专家学者之一。宗一先生更于1998年12月20日与吴奔星先生、徐朔方先生联名为《世纪末的黑客》作序（参见《我与吴奔星先生》，《我与师友》之五）。
8月1日下午，偕刘辉、宁宗一、罗德荣、周中明、冯巧英、傅憎享、赵兴勤、苗壮、杜维沫、王丽娜、孙安邦、梅节、崔溶澈夫妇参观会议承办方大同高专。
收到1998年9月23日宗一先生信函（参见下图），云：
像宁宗一先生这样名闻遐迩的大专家，参加学术会议，还要为差旅费犯难，岂非咄咄怪事！高校的名师退休制度看来值得商榷，这些名师退休前的单位的考量也欠斟酌。这不是宗一先生一个人的问题，这是个社会问题，是政府应该给予适度考虑的急切问题。
退休名师的科研成果算不算对本校乃至于对国家科研的贡献？该校的各项考量指标与奖励措施是否也包括该名师？如果某大学文学院夸耀本院家底时抬出某名师领衔，是否也考虑过该名师的衣食住行？没有绩效工资的退休名师收入有限，难道要自费参加重要学术会议？
虽然很多单位自愿负担名师们的差旅费用，但这只是权宜之计，像宗一先生这样淡泊名利，讲求品位，卫护操守的贤哲，岂不经常有“尴尬”之遇？或曰可以申报课题以解决经费出处，但课题申报手续繁复，表格林立，且门径丛出，评审诡异，岂耄耋老者所可为、所能为、所愿为？
收到宗一先生1998年9月赠书《走进困惑》（参见下图）。
1998年10月18—19日，由一报（中国文化报）一刊（文学遗产）一社（文化艺术出版社）一校（徐州教育学院）联合主办的“中国古代戏曲专题研讨会”在徐州召开。
宗一先生出席了该次会议（参见上图，前排中间一位即宁宗一），并在19日上午作大会发言（参见下图），我是主持人。
收到宗一先生1998年10月21日信函（参见下图），内附荣晓虹师母一信，云：
吴大哥：
您好！非常感谢近几日您对我家先生的关照，他平时就常跟我提到您，当我在电话里听到您的声音时，第一个感觉就是：您肯定是一个非常憨厚，非常正直的人。如果您能有机会到天津来，一定要到我家，看看我们的丑儿子，吃我做的家常饭，好吗？ 再一次向您表示感谢！ 祝您一切顺利，身体健康！晓虹98.10.21得到师母的赞扬，我感到非常荣幸。宗一先生老夫少妻的佳话，我听卜键兄讲过。当时像听一个传奇故事，内心充满钦羡。某种程度上可以说，我对“少妻”的钦敬甚至超过“老夫”。爱情原本与年龄并不矛盾，只要相爱，只要敢爱，只要真爱，只要会爱，一样会汹涌澎湃而又温馨。
宗一先生风流倜傥，才华横溢，自有“少妻”来爱“老夫”。宗一先生这一段爱恋历程，将和他的人品、学问一起载入史册。
2000年10月23—25日，第四届国际《金瓶梅》学术讨论会在五莲县举行。宗一先生开幕式在主席台前排就坐（参见下图，右起第三人即宁宗一），并代表大陆学人致词（魏子云代表海外学人）。
宁先生在致词时讲到《金瓶梅》研究的四个层面：文献学、历史学、审美、哲学，还提出12字研究方针：毋须共同理解，但求各有体验。
合影（参见下图，前排左起第六人即宁宗一）中的刘辉兄与魏子云先生都是最后一次出席金学大会。
2002年5月9－11日，中国《金瓶梅》学会、山东省邮政局、临沂市政府在临沂市召开“《金瓶梅》邮票选题论证会”。
刘辉、徐朔方、宁宗一、袁世硕、程毅中、沈天佑、王汝梅、杜维沫、王丽娜、杨扬、吴敢、王平、孙秋克作为专家出席会议（参见上图前排左起第二人即宁宗一，下图左起依次为吴敢、沈天佑、宁宗一、王汝梅、杜维沫、刘辉、王丽娜、杨扬、程毅中）。
收到2002年10月宗一先生赠书《教书人手记》。
收到2006年8月28日宗一先生赠书《心灵读本》。
收到2007年12月14日宗一先生信函（参见下图），云：
2008年7月11—13日，第六届国际《金瓶梅》学术讨论会在临清召开。宗一先生在大会合影（参见上图，前排右起第五人即宁宗一）后，又和我单独合影存念（参加下图）。我和宁先生有不少经典合影，此为其一。
该次会议有一个花絮，即宗一先生在开幕式代表大陆学人致词时，误以为是大会发言，讲话超时过多，接下来会议还有合影等议程，而县领导可能另有本会以外活动项目，负责会务的一位县政协副主席急得团团转，三次让我制止他发言，我均婉拒，静等宁先生讲完。
这一插曲，2019年10月石家庄第十五届国际《金瓶梅》学术讨论会时，仍被卜键兄提起来与宁先生开玩笑。
收到2008年中秋宗一先生赠书《宁宗一讲金瓶梅》（参见下图）。
2010年1月23日9：30，由中国出版工作者协会主办、中国科技新闻学会手机媒体新闻传播专业委员会联办的“《综合学术本金瓶梅》出版选题评议会”在北京中武大厦8楼会议室召开（参见下图，前排右起第四人即宁宗一），刘波（中国出版工作者协会副主席）主持，何香久、吴敢、宁宗一、何东君（新华社原副社长、中国科技新闻学会手机媒体新闻传播专业委员会主任委员）、郭运德（人民日报文艺部主任）、姜军（中国新闻出版报社社长、中国科技新闻学会手机媒体新闻传播专业委员会副主任委员）、卢兴基、杜维沫、洪勇刚（新闻出版总署出版管理司图书处副处长）、于友先（国家新闻出版署原署长、中国出版工作者协会主席、中国科技新闻学会手机媒体新闻传播专业委员会顾问、本次评议会专家组组长）先后讲话。
出席会议的还有人民日报社副总编辑陈俊宏、中国科技新闻学会手机媒体新闻传播专业委员会秘书长吴红晓、珠海出版社社长雷良波、环渤海文化报主编曾钟、中国政策研究会秘书长助理曾良苑等20余人。《综合学术本金瓶梅》是何香久所编著，宗一先生与我分别为其作序，惜乎至今未能出版。
收到2010年4月宗一先生赠书《金瓶梅可以这样读》（参见下图）。
2010年8月21—22日，第七届国际《金瓶梅》学术讨论会在清河县召开。
20日下午我看望宁宗一、胡令毅、黄霖、欧阳健诸友。17：00清河县冀东书（县委书记）、张万双（县长）、任山景（县政协主席）等到宾馆看望重要来宾，宗一先生在座。
21日上午开幕式（开幕式参见下图，二排左起第三人即宁宗一）。
旋合影（参见下图，前排左起第四人即宁宗一）。
22日下午闭幕式，宗一先生亦在主席台就坐。23日 8：20自清河乘会务车中巴去济南，同车宁宗一、黄霖、铃木阳一、胡令毅、顾春芳、王平、杨绪容、付善明、李世勋、陈靖腾、茌攀等，午王平、张传生、周华宴请于烧鹅仔，上述人员外，拙荆与胡斌（山东省交通厅办公室主任）夫妇亦在坐。
收到2011年8月11日宗一先生赠书《金瓶梅百问》（参见下图）。
2013年5月11—13日，第九届国际《金瓶梅》学术讨论会在五莲召开。宗一先生出席了该次会议（参见下图，前排左起第四人即宁宗一）。
晚自助餐，有酒，与陈益源、徐志平、胡衍南、李志宏、宁宗一、孟昭连、傅善明、霍现俊、杨国玉同桌，为陈益源饯行也。
12日上午参观五莲山、九仙山，偕拙荆与宁宗一、黄霖、袁世硕、侯忠义夫妇、王汝梅夫妇、欧阳健夫妇、高振中夫妇、铃木阳一、徐志平、陈靖腾、郑铁生等同车。
收到2013年5月30日宗一先生赠书《心灵投影》（参见下图）。
2014年6月14日，电视连续剧“兰陵笑笑生传奇”论证会在枣庄市峄城区开幕。宗一先生出席了该次会议（参见下图，前排右起第五人即宁宗一）。
收到2015年8月8日宗一先生信函（参见下图），是应邀对拙著《金瓶梅研究史》的书评，全文如下：
学术史的任何门类的史识、史评和史述，几乎都天然地落在了“学院派”的学人的身上。也就是说，学术史的研究的最大优势是出于这些专家学者和教授之手。
事实上，中国现当代文学史上的批评家、小说家、诗人，如胡适、鲁迅、闻一多、朱自清、俞平伯、钱基博、郭绍虞、刘大杰诸先生，以及后来之游国恩、林庚、李长之、王季思、章培恒、袁行霈诸先生，在一定意义上都是学院派的学术史各门类的专家和批评家，他们都有文学史、批评史和其他史著传世。
三十多年来，吴敢先生在教学、科研和《金瓶梅》研究会的会务工作以外，几乎把主要的时间、精力放在了为《金瓶梅》立传，为“金学”撰史的工作上了。
今年六月中州古籍出版社又隆重推出了堪称伟构的《金瓶梅研究史》，它已摆在了所有关注“金学”研究历史进程的读者面前。我在为吴敢先生新作面世而兴奋不已之余，也引发了诸多思绪。现借报刊一角略陈拙见，与精神同道交流、探讨。
吴敢先生是当代“金学”界具有影响力的专家。其以考据深入、见解独特、坦诚直言、一身浩气而蜚声海内外。他是当代真正具备史家修养素质、审美眼光和强烈文化使命感、道义感以及担当精神的“金学”研究大家。
吴敢先生的这部凝聚其心血的《金瓶梅研究史》的总体特色正是为小说经典文本《金瓶梅》定位，还《金瓶梅》以小说的尊严1，从而建立《金瓶梅》在中国小说史上的学术价值体系。全书在史述中严格恪守史家之公平、客观的书写策略，具体表现在吴敢先生《金瓶梅》研究史始终贯通一种真诚、豁达、融通的并力求新知的学术姿态。
全书不仅资料闳富、知识广博，且有一种在不断探索中为堑新的《金瓶梅》研究史的建构从事奠基的新的学术风度。同时，它又是对《金瓶梅》研究史的文化断裂的切实填补；更是打通文化壁垒和贯通古今的一种拓展。这无疑是对《金瓶梅》研究史重建所做的巨大贡献。
吴著《金瓶梅研究史》是由三大部分组成。上编为“金学”概论，这是一种顺向考察，上迄明清时代，下至21世纪的第一个十五年的“金学”研究；中编是“金学”专题篇，是为横向考察，全编十二项，从成书年代、作者、版本、评点，一直到人物、语言、文化、文献；下编是“金学”学案，则是以当代“金学”研究者为主干，勾勒了中外“金学”代表性研究者的研究成果，特别是他们的“金学”研究观点。
这三编的互相呼应，体现出他以渊博、厚实的文史功底，以及独有的文化感悟力，明快地把文献考索与理论探求二者纳入到历史和方法论的体系中去加以审视，从而体现了文献与理论以及方法的互补相生、互渗相成。这是迄今对《金瓶梅》研究的历史做哲学式观察所产生的总体性描述。
总之，吴著在反思《金瓶梅》研究自来无史和一些史之研究的得失的基础上，力求突破长期以来小说研究的固有模式，而楔入新的理解和感悟。其中通达和新颖达到了恰当的平衡与调适，充分显示了吴敢先生长期为《金瓶梅》立传，为“金学”写史的学术积淀和书写策略，其学术个性已跃然纸上。
顺着这个思路说下去，窃以为要为《金瓶梅》立传和为“金学”写史，是和一些研究史写作一样，“重读”经典名著乃是前提条件。这不仅仅是因为名著已经过历史的淘洗和历史的严格的筛选，而是因为名著与经典是处于永恒的“重读”和阐释之中。
正如歌德在论及伟大剧作家莎士比亚的不朽时所说：“人们已经说了那么多的话，以致看来好像再沒有什么可说的了，可是，精神有一个特性，就是永远对精神起着推动的作用。”2作为一部旷世奇书的《金瓶梅》，对于每一位认真的读者和研究者来说，它必然会对我们的精神和思维空间起着不断拓展的作用。
说到重建阅读空间，非有一种新的阅读心态不可。因为有什么样的阅读心态，就会有什么阅读空间。任何封闭的、教条的、被动的，甚至破坏性的心态，都可以导致重读和再阐释的缺失。所以，为了建构或重构《金瓶梅》研究史的新体系，必须进行主动的、参与的、创造性的阅读，或曰“重读”。
吴敢先生的《金瓶梅》研究史正是建立在《金瓶梅》的不断重读和不断阐释的基础上，重构他的研究史体系的。事实是，吴敢先生创制的正是一部开放的、多元的、创造性的《金瓶梅》研究史著，或曰是《金瓶梅》研究史的研究。
因为吴著已经用他的四十三万文字证明了他的研究史相当完善地体现了研究史这门科学学科的编写运行机制。这一切说明，《金瓶梅研究史》乃是对“教科书”模式的突破，也是和吴敢先生的思维的开放，阅读心态的多元化以及重构《金瓶梅》研究史的理念和追求分不开的。
我始终认为建构文学艺术的研究史必须具有当代意识，即以当代意识建构小说研究史、戏剧研究史、散文研究史和诗歌研究史等等。以当代意识建构研究史注重的则是通过现在来理解过去，或曰以当代意识反观历史。吴敢先生始终以当代意识观照《金瓶梅》。他深谙历史意识乃是尊重历史的真象，而当代意识实质上是对研究者主体的一种科学性要求。
吴敢先生在研究史写作中的当代意识体现的正是当代人的科学精神、科学的悟性和思辨力，也包含了对真理的信仰和追求，以及他作为一名学人所应有的独立品格和学术尊严。
吴敢先生正是在建构和重构《金瓶梅》的研究史上站在了当代的文化立场上，提供了一个认知和重新认知《金瓶梅》历史现象的新范式。
2002年10月宁宗一赠书《教书人手记》
是的，我们绝不否认，小说的历史研究与一般历史的研究有所不同。因为历史事实具有相对稳定性，而小说的历史研究却有某种“流动性”（即如上所述：因为它始终处于不断被重读和再阐释中），因此，我们假定有十位《金瓶梅》研究史家，那么，就会有各自不同的十位《金瓶梅》研究史家。
而且越是富于才情，写出的研究史就越会各不相同。如果又是生活在不同的历史时期，会更大大增大其差异。事实是，吴敢先生的《金瓶梅》研究史正是基于他的当代意识才使读者更明晰地把握到《金瓶梅》作者的伟大丰闳的思想和艺术。
优秀的学术史和不同的文学门类的研究史，都蕴含着一代人的文学思考。吴敢先生的《金瓶梅》研究史就包孕着一代人的文学思考。而吴敢先生的《金瓶梅研究史》一书又应看作是他对《金瓶梅》的精魂的一份宝贵的奉献。他的《金瓶梅研究史》也必定载入中国的学术史册。
注释：
1见（日）坪内逍遥（1859—1935）《小说神髓》，人民文学出版社，1991年6月第一版。书中大量文字都是论述还小说以尊严。这是一个很有见地的认知姿态。
2见《莎士比亚评论汇编》（上），中国社会科学出版社，1979年12月第一版，第207页。
（载《金瓶梅研究》第十二辑，中州古籍出版社2016年3月）
书评和宁先生一贯对我的关爱、鼓励，一直是我做人做事做学问的源泉。
2015年8月16—18日，第十一届国际《金瓶梅》学术讨论会在徐州召开，宗一先生出席了该次会议（参见下图，前排右起第十一人即宁宗一）。
金学风风雨雨30年，与会师友无不感慨万千。会上会下，老友相见，畅叙友情，格外珍惜。石钟扬兄拍摄下一幅经典照片，记录下此一历史时刻（参见下图）。
此照片亦在拙作《我与黃霖先生》中附录，钟扬兄在朋友圈中留言曰：“吴敢先生文心超细，他与黃霖教授之交往史实贯串中国金学四十年，你若细读下来还是津津有味的。……自我表扬一下，文中宁、黄、吴金学三剑客相拥合影，乃我之杰作，期待申请金学最佳摄影奖。请吴秘书长筹划。”
中国金学大家有数十人之众，“金学三剑客”有过誉之嫌，以“金学三友”为宜。钟扬兄信口金玉，每觉要言不烦，常有惊人之语，即使戏谑之言，亦颇解人颐。
宁先生返回天津以后，给我打了一个电话。与电话内容相同而表述得更清晰的是8月27日傅善明的电邮，是说宁先生对高淮生《宁宗一金学综论》的行文及内容颇觉不类，该邮件还附录了宁先生和淮生兄的8封往来电子邮件。
2011年元旦前，在徐州学界一次朋友小聚时，看到高淮生兄的《红学学案》，便顺口建言他也可写一写《金学学案》。
没想到淮生事后对此建议十分重视，而且大有立刻开笔之意。于是，我将金学资料的电子文本尽发给他，并帮他拟了一份第一批入传学人名单：
魏子云（中国《金瓶梅》研究会顾问、台湾，已故）
梅 节（中国《金瓶梅》研究会顾问、香港）
刘 辉（原中国《金瓶梅》学会会长、中国大百科出版社编审，已故）
黄 霖（中国《金瓶梅》研究会会长、复旦大学教授）
宁宗一（中国《金瓶梅》研究会顾问、南开大学教授）
王汝梅（中国《金瓶梅》研究会顾问、吉林大学教授）
吴 敢（中国《金瓶梅》研究会副会长兼秘书长、徐州师范大学教授）
卜 键（中国《金瓶梅》研究会副会长、国家清史办公室主任、研究员）
陈东有（中国《金瓶梅》研究会副会长、江西省委宣传部常务副部长、南昌大学教授）
许建平（中国《金瓶梅》研究会副会长、上海财经大学教授）
张进德（中国《金瓶梅》研究会副会长、河南大学教授）
霍现俊（中国《金瓶梅》研究会副会长兼副秘书长、河北师范大学教授）
高淮生《金学学案》开篇就是《考辨张竹坡家世生平 撰述《金瓶梅》研究长编——吴敢金学研究综论》，并且很快刊登在《河南理工大学学报》2013年第三期。因为当时拙著《金瓶梅研究史》还在撰写之中，他仅根据拙著《20世纪金瓶梅研究史长编》，难免会批评我的金学史理论性不足。
写宁先生这篇是继写我之后的一篇，以《宁宗一金学综论》为题刊登在《河南理工大学学报》2015年第二期。
平心而论，淮生兄进入金学较晚，对金学学人知之甚少，学案写来出现偏差自难全免。但他有写作《红学学案》的体悟，不少经验教训都可以借鉴，只要遍读金学成果，真正进入金学圈中，写出一部名副其实的《金学学案》也在期盼之中。
没想到在宁先生这里他遇到麻烦，难过此关。他们的八封电子邮件说的都是学案的写作方法和准则，没有涉及传主的具体评誉。
显然，宁先生并不满意淮生的“借力打力”手法。其实，借力打力未尝不可，只是所借之力要经典，所打之力要精准。
《宁宗一金学综论》已经发表，只能听世人评说了。而高淮生先生的“金学学案”似乎因此戛然而止，没有再继续下去。
2015年10月23—24日，“《金瓶梅》文化高端论坛与版本文献展览”在长春举办（参见下图，前排左起第五人即宁宗一）。
22日晚王汝梅先生宴请于御诺大饭店，我与宁宗一、侯忠义夫妇、刘心武、张进徳、霍先俊、石钟扬、刘勇强、杨庆杰、高振中、张青松同桌。下午为论坛主题发言，霍先俊主持，黃霖、吴敢、宁宗一、刘心武、石钟扬、杨庆杰、苗怀明依次发言。
2003年我退居二线以后，便有辞去中国《金瓶梅学会》副会长兼秘书长之意，并且知会刘辉兄有个精神准备。没想到刘辉兄身染沉疴，不久辞世，并且很快中国《金瓶梅》学会因“非典”没能重新登记而被民政部注销。
金学中兴是每个金学学人义不容辞的职责，因此我商同黃霖兄与其他师友，在黃霖兄的带引下，2005年筹建了中国《金瓶梅研究会（筹）。金学队伍重新集结，金学火炬再度高燃。
但我的学术兴趣已经转入中国古代戏曲研究，辞掉研究会职务的想法与日俱增，并多次向黃霖兄申请，并在理事会上说明。黃霖兄也因担任学会、研究会会长偏多而拟辞去大部分会长的想法，于是拟借2016年10月第十二届国际《金瓶梅》学术讨论会召开之际实现此一转换。
但金学界意见一时很难统一，收到宗一先生10月1日电子邮件：
会长，副会长，秘书长和各位理事以及顾问朋友： 咱们学会借这次国际“金学会”召开之际，要进行改选，我因六月初陈旧性腰病急性发作和脾胃不和，今遵医嘱，遗憾地不能参加这次盛会了。 对于这次换届、改选，我的简单意见如下： 一、我们的“金学”研究会，还在“筹”字中，在正式批准前，我认为不宜改选新班子； 二、在这个前提下，黄霖会长，务请克服一切困难继续留任。理由是黄先生在学界的声望和贡献有目共睹，其权威性不容置疑。在“金学”会仍在奋力前进时务请黄会长再作贡献。三、吴敢先生三十一年来一直担任“金学”会的副会长兼秘书长。他是学会的真正创始者之一，属于创会副会长，其次，吴先生在“金学”研究上的贡献同样有目共睹，第三，吴先生的组织能力和敬业精神以及人脉都是我们学会发展中的不二人选。为此我认为，黄、吴二人是最佳搭档。四、为了发挥集体力量，副会长、副秘书长以及各位理事应当多多关心学会工作，分担会长及秘书长的工作，在分工明确的基础上再做新的贡献。 此致敬礼 南开大学 宁宗一
9月28日上午我已接到宁先生电话表达了如电邮所述的意思，这一意见具有代表性，在一届八次理事会上获得多数赞同，于是黃霖兄和我勉为其难地硬撑起研究会会务。
好在《金瓶梅研究》学刊编辑部移至河南大学，由副会长张进徳负责；研究会秘书处移至河北师范大学，由副会长兼副秘书长霍现俊负责。进徳、现俊两位兄台偏劳，而我则专力协助黃霖兄筹备、开好每一次金学会议。
2016年的广州金会，宗一先生因为健康原因没能出席。会后我将在闭幕式上的会议总结发言发给宁先生，收到其10月14日电邮：
收到2018年10月10日宗一先生赠书《说不尽的金瓶梅（增订本）》（参见下图）。
2018年10月13—14日，第十四届国际《金瓶梅》学术讨论会在开封河南大学召开。
13日8：30—9：40，会议于金明酒店二楼第一会议室举行开幕式（参见上图，左起第五人即宁宗一），张进徳主持，张宝明（河南大学党委副书记）致欢迎辞，黃霖致开幕词，王宏林（河南大学文学院常务副院长）致辞，张宝明、黃霖、吴敢、宁宗一、王汝梅、葛本林、王宏林、张进徳、徐永斌、马达、胡衍南、李志宏、董玉振在主席台就坐。旋合影（参见下图，前排右起第八人即宁宗一）。
宗一先生在第一场大会发言（主持人霍现俊，评议人陈东有），发言题目的《反思“金学”》。会间，我与宁先生有一合影（参见下图），可以比美2008年临清合影（参见图24）。
14日 10：15—12：00闭幕式（参见下图，右起第六人即宁宗一），徐永斌主持，杨国玉、曾庆雨、梅东伟做小组讨论情况汇报，余做大会总结，胡衍南发表与会感言，霍现俊致下次会议欢迎辞，马达致闭幕词，黃霖、吴敢、宁宗一、王汝梅、王宏林、陈东有、许建平、张进徳、霍现俊、史小军、徐永斌、马达、胡衍南在主席台就坐。
在13日晚召开的一届十次理事会上，不知哪位师友又为我们拍下一张经典合影（参见下图）。
收到2019年2月16日宗一先生赠书《垂露悬珠集》（参见下图）。2019年是宗一先生先严宁伯龙先生辞世40周年，出版《伯龙小楷精品》（《珠玑集》），是其对父亲的告慰。
收到2019年9月5日宗一先生赠书《朱一玄百岁华诞》（参见下图），恰逢我正在撰写《我与朱一玄先生》，因此补充了不少史料。
2019年10月26—27日，第十五届国际《金瓶梅》学术讨论会在石家庄河北师范大学召开。宗一先生开幕式在主席台就坐（参见下图，左起第三人即宁宗一），并代表与会人员致词。
合影（参见下图，前排在第八人即宁宗一）后大会发言（主持人陈益源，评议人陈东有），宗一先生发言题目是《“金学”重构》。
借大会合影之机，到会的中国《金瓶梅》研究会的会长和理事各合影一张。
宗一先生作为唯一的到会顾问，均参与拍照（参见上图左起第四人即宁宗一，下图前排第八人即宁宗一）。
临别之时，宗一先生紧握住我的手，交给我一个信封（参见下图）。打开一看，是其开幕式致词打印件和大会发言稿手写体复印件，可见宁先生对其致词和发言的重视，即对《金瓶梅》“去污名化”、用“创造性思维”解读文本、剖析作者人性探险和珍护强化金学共同体的期盼！
我收到的宁宗一先生的信函还有1997年3月31日、1997年7月20日、2000年10月9日、2001年元旦、2006年12月26日等的手写信件及其不少电子邮件、短信与微信抒怀。
在拙著《金瓶梅研究史》下编学案中对宁宗一先生有如下评介：
宁宗一，男，1931年生，北京市人，满族。1954年毕业于南开大学中文系，后留校任教于中文系，1987年转入东方艺术系任教。主要研究方向为中国文学史、戏曲美学与小说美学。现为中国《金瓶梅》研究会（筹）顾问、中国武侠小说研究会会长。
出版专著有：《中国古典小说戏曲探艺录》《说不尽的金瓶梅》《宁宗一讲金瓶梅》《金瓶梅可以这样读》《心灵文本》《倾听民间心灵回声》《心灵投影》《名着重读》《宁宗一小说戏剧研究自选集》《走进困惑》《文章之美》《世情图卷》《文馨篇》《教书人手记》等。与友人合作之专著有《金瓶梅的艺术世界》《金瓶梅百问》《中国小说艺术史》等。主编的专著有《中国小说学通论》《金瓶梅对小说美学的贡献》《金瓶梅小百科丛书》《元杂剧研究概述》《明代戏剧研究概述》《古典小说精言妙语》等。校注有《喻世明言》《错斩崔宁》等。
宁宗一是当代老一辈金学家的代表人物之一，以其思维敏捷、意气风发、才华横溢、文笔俏丽享誉小说、戏曲研究界。
尤其是21世纪以来，几乎参加了所有的国际与全国金学会议，而且几乎每次会议的开幕式上都是他代表金学大家致辞，并且几乎每次致辞都有引领时尚、振聋发聩的创见。他的经典名句“说不尽的《金瓶梅》”，成为金学的旗帜。
宁宗一的《金瓶梅》研究成果有专著5部（其中2部为合著）、主编2部、审定原著1部、论文34篇，内容涉及主旨、文本、人物、艺术、文学地位、金学多个领域，尤以审美观照最见睿智。
譬如，关于《金瓶梅》研究，宁宗一说：
严格地说，研究《金瓶梅》，我起步较晚，其时，“金学”已经开始热闹起来，老树新花，各逞风采，我投身其间，难免战战兢兢。跌跌撞撞走了几步，有欢乐和兴奋，也有困惑和烦恼，有时还有一种难言的寂寞和孤独。……
《金瓶梅》不应成为人们比较研究的陪衬和反衬的垫脚石。把它置于“反面教材”的位置上进行的任何比较，都是不公平的。……
我不是没有怀疑过自己要为《金瓶梅》辩护这一命题的必要性。因为《金瓶梅》的“行情”一直看涨，而且大有压倒其他几部大书之势。至于对于一部书的评价，那是一个永远不会取得完全一致意见的事。
不过，我始终认为方法虽然很重要，而且方法的改进，无疑会给古代小说研究增加生机，但却不可能从根本上提高古代小说研究的社会价值。方法有助于达到目的，但方法却不能代替对目的的追求，与时代精神同步合拍，应是古代小说也是《金瓶梅》研究追求的目的，只有与今天的文艺创作和评论衔接，才能使古代小说研究升值。
联系到我的《金》书研究，在最准确意义上来说也只是《金瓶梅》美学随想。如果上帝赐我以时日，我真的想再努力一把，书写真正属于《金瓶梅》小说美学建构的文字，在思想和理论的深度和方法论的更新上都能有些突破，从而为现今的小说创作提供一点点参照。……
我深深感激先贤和时彦的理论文字对我的正面影响。不是出于偏爱，而是深切感到作家与文本研究如果不上升到思想理论层面不追求“意义”或“意味”，那就仅是第一层次的研究。
仅就古典文学的研究，就应该考虑三个转换：一是从微观的考据向宏观的把握的转换；二是从表象的观察向深层的透视的转换；三是从事实的描述向意义的阐发转换。一句话，我企盼的和追求的是由“史实”与“学术”层面向“义理”与“思想”层面转换，并由此形成一种新的解读和研究模式。也许这就是王元化先生生前提出的“有思想的学术和有学术的思想”的内涵吧！
（《宁宗一<金瓶梅>研究精选集》后记）
再如，关于《金瓶梅》的主旨，宁宗一说：
笑笑生之所以伟大，正在于他根本没有用通用的目光、通用的感觉感知生活。《金瓶梅》的艺术世界之所以别具一格，就在于笑笑生为自己找到了一个不同于一般的审视生活和反思生活以及呈现生活的视点和叙事方式。
是的，笑笑生深入到了人类的罪恶中去，到那盛开着“恶之花”的地方去探险，那地方不是别处，正是人的灵魂深处，他远离了美与善，而对丑与罪恶发生兴趣；他以有力而冷静的笔触描绘了一具身首异处的“女尸”，创造出一种充满变态心理的触目惊心的氛围。笑笑生在罪恶之国漫游，得到的是绝望、死亡，其中也包括他对沉沦的厌恶。
总之，笑笑生的世界是一个阴暗的世界，一个充满着灵魂搏斗的世界，他的恶之花园是一个惨淡的花园，一个豺狼虎豹出没其间的花园。小说家面对理想中的美却无力达到，那是因为他身在地狱，心向天堂，悲愤忧郁之中，有理想在呼唤。然而在那残酷的社会里，诗意是没有立足之地的。愚以为这一切才是《金瓶梅》独特的小说美学色素，它无法被人代替，它也无法与人混淆。
我读《金瓶梅》，愿意把它看作是一个有许多窗口的房间。从不同窗口望去，看到的是不同的天地，有不同的人物在其中活动。这些小天地有道路相通，而这道路是由金钱和肉体铺就的，于是在我们面前出现了一个完整的世界─封建晚期的明代社会。
从一个窗口望去，我们看到了一个破落户出身的西门庆发迹变泰的历史，看到了他占有女人、占有金钱、占有权势的全过程，看到了一个市井恶棍怎样从暴发到纵欲身亡的全过程；
从这个窗口，我们看到了西门庆家族的日常生活，妻妾的争风吃醋，帮闲的吃喝玩乐，看到了一幅市井社会的风俗画；
换一个窗口，我们看到了卖官鬻爵、贪赃枉法的当朝太师蔡京等市侩化了的官僚群的种种丑态；
再换一个窗口，我们看到了……不，在所有的窗户外面，我们几乎都看到了潘金莲的身影。她是《金瓶梅》的特殊人物：
一方面，她完全充当了作者的眼睛，迈动一双三寸金莲奔波于几个小天地之间，用她的观察、分析、体验，将其连接成一个真实的世界。她又是一个发展中的人物，开头她被西门庆占有，而后西门庆的生命终点又是她制造的。因此，潘金莲这个形象在一定意义上又比西门庆更显得突出。
总之，《金瓶梅》的许多窗口是朝着这些“丑恶”敞开着，读者置身其中，各种污秽、卑鄙、残忍、悲剧、惨剧、闹剧，无不历历在目，尽收眼底。于是我从整体上把握了这样一部小说的内涵：《金瓶梅》是一部人物辐辏、场景开阔、布局繁杂的巨幅写真，腕底春秋，展示出明代社会的横断面和纵剖面。
（《宁宗一<金瓶梅>研究精选集》题记）
（2020年2月24日于彭城病学斋，时新冠病毒趋势稍有好转，已宅居31天矣。）
【相关阅读】
吴敢：我与浦安迪、芮效卫先生（我与欧美学人之一、《我与师友》之十五）
吴敢：我与陆大伟先生（我与欧美学人之二、《我与师友》之十五）
吴敢：我与夏志清、马泰来等先生（我与欧美学人之三、《我与师友》之十五）
本文经作者授权刊发，转载请注明出处。