【邱静】中美数字科技博弈中的欧洲策略
欧洲在数字科技领域目前处于相对落后的位置，短期内尚难与中国和美国抗衡。在中美科技博弈加剧的形势下，欧盟和欧洲国家基于经济利益、国家安全和价值理念等因素，采取了相应策略。其一，从平衡策略逐渐转为倾向于限制中国科技公司。其二，强调“技术主权”，增强欧洲地区的技术能力和控制力，主要措施有：在数字科技领域加大投资；保护数据安全，促进单一欧洲数据空间的形成；根据欧洲价值理念制定具有影响力的规则。欧洲策略具有一定的局限性，但其体现的趋势和影响值得重视。数字科技与地缘政治的相互影响越来越大；数字科技监管规则的价值理念色彩增强，存在形成技术联盟的可能性；技术竞争和规则竞争日益激烈；保护主义趋势更加明显。对此，中国需要认清形势并积极应对。
数字科技是第四次产业革命的重要力量，由数字科技支撑的数字经济正在成为国民经济的主要增长点。目前中国和美国在数字科技领域处于领先地位，两国之间的竞争比较突出。如何应对中美数字科技竞争，如何摆脱数字科技相对落后的局面，成为了欧洲必须面对的重要议题。
目前美国和中国在无线通信技术、人工智能、数字平台服务等方面处于领先地位，同时两国在技术的更新换代、市场份额，以及规则和标准的制定方面存在竞争。欧洲正在失去技术优势地位，其数字技术水平和应用相对落后。中美两国在数字科技领域的领先地位和竞争关系让欧洲国家处于较为尴尬的境地。
一是5G技术。美国不断向欧洲国家施压，称华为技术存在安全风险，要求其放弃使用华为公司的5G设备。在5G网络建设上，欧洲电信运营商已经与华为、中兴等公司进行了广泛的合作，欧洲拥有爱立信、诺基亚等高科技巨头，是全球 5G 技术发展的第三大中心。
二是人工智能。位于布鲁塞尔的数据创新中心的报告指出，在人工智能开发的才能、研究、采用、发展、数据和硬件等六个方面，美国都处于绝对领先的位置，中国位居第二。2018 年只有4家欧洲公司进入了全球人工智能初创企业前100名。虽然欧洲国家加大了投资，但是在第一代和第二代人工智能技术上已经相对落后。
三是数字平台服务。 根据联合国发布的《2019 年数字经济报告》，中国与美国占全球 70个最大数字平台市值的 90%，而欧洲的份额仅为 4%。美国谷歌、亚马逊等电子平台以及推特、脸书等社交平台占据了欧洲国家绝大部分市场。国际数字平台获取的数据越多，创建增值产品的算法改进的速度就越快，产品在世界市场的渗透率就越高，也就能产生更多有价值的新数据，从而形成良性循环。
面对美国和中国在数字科技领域的领先地位和竞争形势，欧盟和欧洲国家基于经济利益、国家安全和价值理念等因素，采取了应对措施。
（一）欧洲从平衡策略逐渐转为倾向于限制中国科技公司。首先，面对美国和中国的竞争和冲突，欧盟和大多数欧洲国家尽量不选边站，照顾双方的诉求以寻求平衡。2020 年 1 月 29 日欧盟委员会正式批准并公布了缓解 5G 风险的联合工具箱。在发布会上，欧盟委员会相关负责人表示不建议禁止任何公司参与建设5G网络，表明其不追随美国步伐的立场。同时，相关指导文件对外传达了明确信号，即欧盟地区 5G 市场虽然总体开放但门槛提高。
其次，欧洲国家对于如何处理中美科技冲突的意见并不一致。从之前欧洲国家做法相对一致，即不针对性地排除中国公司，转至做法出现差异，有的国家开始跟随美国步伐。罗马尼亚、波兰、 捷克、拉脱维亚和爱沙尼亚均已与美国签署了有关 5G 安全的联合声明。2020 年 7 月，英国政府转变之前的立场，宣布决定停止在 5G 网络建设中使用华为设备。
最后，虽然欧洲国家做法存在差异，但是由于美国施压增强、欧洲对技术领先地位的追求，以及对技术涉及的安全和价值理念等问题的偏见加深，总体趋势是从照顾中美两国诉求的平衡策略，转为倾向于限制中国科技公司，如加强针对性的安全审查、更加倾向于选择欧洲供货商和限制中国公司参与范围等。
（二）欧洲提出技术主权战略。2020年2月欧盟委员会连续发布了三份重要的数字战略文件，即《塑造欧洲的数字未来》《人工智能白皮书》和《欧洲数据战略》。截至 2020 年 3月，欧盟委员会已经计划了几项数字领域的立法提案。这些措施的主要目的就是，在美国和中国占据主导地位的领域增强欧盟的技术实力，拥有对技术的控制力，保护欧洲尊崇的个人权利。
欧盟及其成员国主要采取了以下措施: 第一，在数字科技领域加大投资。欧盟委员会计划了价值为 1000 亿欧元的欧洲主权基金，拟将投资于欧洲相对落后的战略性领域。2019 年10月法国和德国两国政府联合国家工业公司宣布 GAIA-X 项目，旨在连接欧洲各地的云服务提供商，使用开放的技术标准以及共享的数据隐私和安全标准。欧盟委员会承诺投入 20 亿欧元，成员国和业界投入额外资金，总计投入 40 亿 ~ 60 亿欧元，目标是要在战略性领域建立“在整个欧盟范围内通用、可互操作的数据空间”。
第二，保护数据安全不受他国影响，促进本地数据的利用和单一欧洲数据空间的形成。欧盟《通用数据保护条例》禁止在欧盟境内运营的公司遵守第三国对数据的单方面要求，并明确只有根据国际协议提出的要求才能得到满足。同时，欧盟通过禁止欧盟内部针对非个人数据的本地化措施和采用数据共享策略以实现单一欧洲数据空间。欧盟的数据战略将推动在战略经济部门和公共利益领域发展共同的欧洲数据空间。
第三，根据欧洲价值理念制定具有国际影响力的规则。欧盟强调打造以个人权利为中心、充分体现欧洲价值观的数字规范框架。
首先，强化个人隐私保护。这是欧洲十分看重的个人权利，是其实现技术主权最初的动力。欧盟制定的《通用数据保护条例》被称为全球范围内最严格的个人数据保护法规。条例不断强化数据主体的各项权利，加重了数据控制者和处理者的数据保护责任。
其次，欧盟委员会发布了《人工智能白皮书》，勾勒出了人工智能监管制度的关键要素。 欧盟立法将统一目前成员国针对人工智能的不同监管方法；采取基于风险的、针对特定部门的方法进行监管；识别高风险领域和应用；提出测试要求，以确保高风险的人工智能系统在投放市场之前符合安全性、公平性和数据保护的要求。
最后，欧盟和一些欧洲国家计划征收数字服务税。法国立法明确对数字公司的总营业额征收3%的税。奥地利、匈牙利、意大利和英国等国家也宣布了征税计划。欧盟委员会主席已承诺，如果 OECD 到 2020 年底仍未达成数字税收协议，则将出台新的欧盟税收法规。
在国际数字科技竞争中，欧洲的策略旨在维护其自身利益、提高技术竞争力和增强战略自主性，但是相关对策具有一定的局限性。第一，欧洲国家在数字科技领域的某些决策受到地缘政治等因素的影响，与欧洲维护自由开放经济秩序的立场相左，并且会带来较大的经济成本。
第二，欧盟和一些欧洲国家陆续出台规定，对数字科技领域的外国供货商进行安全审查，提出非欧盟公司应当具有“政治可信赖性”，但对此如何评定尚无清晰规定。如果欧洲国家不能为“政治可信赖性”的要求提供明确客观的标准，那么基于这些理由的决定都将被视作任意行为，从而对欧洲的法律秩序构成威胁。
第三，欧盟和欧洲国家推崇的技术主权和在相关领域加大安全审查等措施在一定程度上具有技术保护主义的趋势。虽然欧盟官员否认技术主权是一种保护主义，但有声音提出欧洲范围内的数据应当让欧洲公司优先使用，还认为应当拆分或者排除非欧盟大公司。欧盟也在考虑改变竞争法规，对外国大公司采取较为强硬的路线，让规则有助于创建“欧洲冠军”。
第四，欧洲十分看重个人权利和伦理道德，强调塑造欧洲技术模式，但是过于强调个人权利保护会与企业的商业自由和技术创新存在冲突。关于个人数据保护的严格规定在较大程度上增加了企业的合规成本，尤其是小企业一般难以承受加重的负担；相关规定让企业较难实现数据的跨境流动，增加了企业运营的不确定性。人工智能领域中关于个人权利和伦理道德的严格要求可能在一定程度上限制企业自由创新和技术进步的速度。
第五，虽然欧盟尽力协调各成员国的立场，但是由于欧洲国家具有较大的政策自主空间，不仅不易形成统一战线，也较难形成单一数据市场。欧盟旨在通过《欧洲数据战略》建设单一数据市场，但是内部市场的分散化仍然是影响单一数据市场进程的最大问题，而且各成员国在数据领域的立法进程存在差异。规则不统一，或者进程不统一，将会影响欧盟数字科技战略的落实。
同时，欧洲策略在一定程度上体现并影响数字科技的竞争形势、发展特点及趋势。
首先，数字科技与地缘政治的相互影响越来越大。基于技术作为国家力量的关键要素，以及数字经济和数字安全的重要性，数字技术的发展和应用必然会渗入复杂的国际政治元素，各方在竞争中将会更加注重运用政治手段限制他国发展和应用技术的能力，并壮大自身的技术力量，进一步实现对技术的控制。
其次，数字科技监管规则的价值理念色彩增强，存在以价值理念为基础形成技术联盟的可能性。数字技术关联隐私保护、伦理道德和信息安全，有时会涉及个人权利和商业自由的冲突，以及个人权利保护和国家管控模式等议题。一些欧洲专家认为，可以与在价值理念、 法律规定方面类似的国家形成技术联盟，以应对不同的技术发展和应用模式。
再次，数字科技领域的技术竞争和规则竞争日益激烈。欧洲国家本就拥有相对成熟的技术力量和人力资源，如今进一步加大对数字领域的投资，势必会让数字科技竞争更加激烈。同时，欧盟具有较强的规则制定能力，欧盟规则常常具有国际影响力，形成“布鲁塞尔效应”。欧盟寻求技术主权将会进一步加强其制定规则的意愿和能力，促使其向世界推出更多欧洲标准，国际规则制定的竞争会更加激烈。
最后，数字科技领域的保护主义趋势更加明显。数字科技领域有“赢者通吃”的特点，大企业掌握主要的技术、平台和市场，而且大企业主要集中在少数几个国家，导致其他国家担忧被他国大企业垄断市场和技术以及本国数据安全。正是基于这些忧虑，欧盟倡导技术主权，采取措施增强欧洲对技术的控制力。这些措施可能刺激其他国家予以效仿，从而扩大数字科技领域的保护主义趋势。
【邹治波 刘玮】 构建中美核战略稳定性框架：非对称性战略平衡的视角
【肖 河 徐奇渊】“压舱石”与“周期性”的终结——国际秩序互动视角下的中美关系
【东艳 李春顶】 深刻认识美国“关税武器化”政策的根源与危害
【Dong Yan, Ma Yinging, Xu Tingting】China Should Take the Opportunity to Diversify its Market
【东艳】 贸易摩擦与制度协调——基于中美贸易摩擦与日美贸易摩擦的比较研究
【姚曦 徐奇渊】 中美贸易摩擦向多边扩展，国际补贴新规如何接招？
【张明】 对《关于中美经贸摩擦的事实与中方立场》白皮书的几点评论
欢迎关注中国社科院世界经济与政治研究所微信公众号，请微信搜索“iwepcass”或“中国社科院世界经济与政治研究所”。所发文章不代表作者所在机构的观点。