最高法司法观点：无论是人民法院依职权追加当事人，还是当事人申请追加，均需要向原告征求对追加的被告是否承担责任的意见

点击蓝字关注☞ 律法新声 2024年08月28日 20:32

来源：律道说法

本文仅供交流学习 , 版权归属原作者，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们将立即删除。

主编：陶凯元、杨万明、王淑梅

来源：中华人民共和国民事诉讼法理解与适用（上），人民法院出版社出版

关于被追加的当事人的诉讼地位问题被追加的当事人的诉讼地位，应当根据案件的基本事实和权利义务关系确定。首先，本法第59条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”据此，对当事人双方的诉讼标的，被追加的当事人有独立请求权的，应当列为有独立请求权的第三人。此时被追加的当事人有权提起诉讼，成为案件的当事人。其次，对当事人双方的诉讼标的，被追加的当事人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，应当将其列为无独立请求权的第三人。如果被追加的当事人有可能被判决承担民事责任，人民法院则可以直接追加其为被告。人民法院在案件审理时，无论是人民法院依职权追加当事人，还是当事人申请追加，均需要向原告征求对追加的被告是否承担责任的意见。如果原告向该被告主张权利，人民法院应当根据案件的实际情况，结合查明的事实，对被告是否承担相应责任作出裁判。但是如果原告明确放弃了对被追加的被告主张权利，经人民法院审理，认为被追加的被告应当承担民事责任，而原列被告不承担责任的时候，则可能判决驳回原告的诉讼请求。

解说

追加当事人的理论基础是在必要的共同诉讼中，当事人争议的诉讼标的是不可分的，共同原告或共同被告一同参加诉讼，既有利于当事人维护自己的合法权益，又便于人民法院对案件进行审判。如果法院发现有共同诉讼人没有参加诉讼时，应当依职权通知其参加诉讼。

被追加当事人的诉讼地位要根据案件基本事实及权利义务关系确定，被追加的当事人对诉讼当事人双方的诉讼标的有独立请求权的，列为有独立请求权的第三人，该第三人有权提起诉讼，提出诉讼请求和事实、理由，成为案件的当事人。被追加的当事人对原诉讼当事人双方的诉讼标的，虽然没有独立的请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，列为无独立请求权的第三人。被追加的当事人若有可能被判决承担民事责任的，可以直接追加为被告。

当原告同意向该被告主张权利时，人民法院应根据查明的事实及案件的实际情况，对该被告是否承担责任作出裁判。而当原告明确放弃对被追加的被告主张权利，而案件事实和证据证明该被告应承担实体责任，原列被告没有责任时，原告可能要承担被判决驳回诉讼请求的风险。

例如，在一些侵权赔偿案件中，如果存在多个可能承担责任的主体，而原告仅起诉了其中部分主体，法院或其他当事人申请追加其他共同侵权人为被告时，就需要征求原告对这些追加的被告是否承担责任的意见。原告的意见会影响到案件的审理和裁判结果。这样的规定旨在保障原告的诉讼权利和处分权，同时也确保案件的审理能够全面、准确地查明事实，公正地确定责任。