【人口与发展】为什么收缩城市的流动人口定居意愿更强？

（图源网络，侵删）

【文章题目】为什么收缩城市的流动人口定居意愿更强？

【文章作者】董昕1.2；张朝辉2；周卫华3

【作者单位】中国社会科学院生态文明研究所；中国社会科学院大学；中国财政科学研究院

【关键词】收缩城市；流动人口；定居意愿

【基金项目】国家自然科学基金项目“农业转移人口的住房多点配置对其持久性迁移的影响:机制与测度”（批准号：71704185）；中国社会科学院创新工程重大科研规划项目“国家治理体系与治理能力现代化研究”（批准号:2019ZDGH014）；中国社会科学院生态文明研究智库项目“完善生态环境保护责任制度研究”（批准号:STWM - 2020 -C-005 ）

【文章来源】《中国人口·资源与环境》2021年31卷第3期，P43—51

为什么在人口净流出的收缩城市中，流动人口的定居意愿却很高？为了回答这一问题，该研究一方面在已有文献中搜寻答案，另一方面在现实数据中分析原因。基于此，在文献综述、我国收缩城市与流动人口定居意愿的对比分析基础上，利用Logit模型、空间杜宾模型等分别对个体层面和城市层面的数据进行分析，来解释人口净流出的收缩城市中流动人口定居意愿却较高的原因，最后根据研究结论提出相关的政策建议。

20世纪80年代以来，世界范围内开始逐渐关注那些由于经济衰落、结构失调等不同原因导致的长期处于人口流失状况的城市，并由此引出了“收缩城市“（ shrinking cities）这一概念。

随着人口出生率下降和老龄化的发展，城市收缩很可能会成为一种更为普遍的现象。已有文献对于收缩城市的研究主要集中在收缩城市的概念界定、收缩的原因分析与类型判别、空间分布与城市规划等方面。对于“收缩城市”的概念界定，主要集中在城市人口缩减方面，但其定义在经济、社会、空间等领域的外延与内涵仍在不断发展中。城市收缩的原因是多方面的，经由复杂的路径导致了人口的缩减。中国城市收缩的原因包括资源型城市资源枯竭、传统工业城市产业衰落、欠发达地区人口迁移、行政区划调整等。收缩城市的类型判别往往与收缩原因相提并论，如有学者将收缩城市分为绝对收缩城市和相对收缩城市，绝对收缩城市的形成主要原因在于城市经济结构的瓦解，相对收缩城市的形成原因在于城市劳动力的大量外流，也有学者将收缩城市分为人口收缩城市、经济收缩城市和空间收缩城市。从空间分布上看，中国的城市经济收缩主要集中于东北与内蒙古地区，而人口收缩主要集中于东北、中部以及川渝地区。

收缩城市的规划问题也是学者们关注的重点，为收缩而规划、收缩型的规划策略等都被相继提出。此外，收缩城市与非收缩城市的对比分析也逐渐展开。城市政策制定者和规划者往往认为人口下降是一个坏事，但是，有研究发现一些收缩城市在人口和住房减少的同时实现了邻里质量的提升；也有研究发现我国收缩城市的企业全要素生产率（TFP）高于非收缩城市，产生了“收缩城市生产率悖论”。

“收缩城市”概念的核心是城市人口持续缩减，而要探寻收缩的原因不能只站在“城市”的角度看规模，还要站在“人”的角度看流动，要切实考查流动人口的地域偏好，分析流动人口的定居意愿。反映迁移者想法的“意愿”被视为一种社会力量，已经成为人口迁移理论的组成部分，在迁移研究中获得越来越多的关注。实际移民与具有迁移意愿的潜在移民之间的比率，可称之为实现率，用来衡量潜在移民实现其愿望的能力。研究迁移意愿的影响因素构成了迁移意愿研究中的重要内容，性别、教育、住房、环境、土地等因素均有涉及。受教育时间越长、掌握更高工作技能、工作稳定性强、在省内流动、家庭式迁移的流动人口具有更强的定居意愿。现阶段对于流动人口定居意愿的研究，分析个体特征影响的较多，而对城市层面的分析较少，得出的结论甚至相去甚远。例如，有学者认为农民工的城市定居意愿具有显著的大城市和省内城市偏好，其中省会城市比中小城市以及其他城市更有吸引力;但也有学者认为农民进城定居的首选是县城或小城镇而非地级及以上城市。

流动人口定居意愿潜在而深刻地影响着城市的扩张与收缩。现阶段关于流动人口的相关研究虽丰富却较少涉及城市层面，更没有对收缩城市的流动人口定居意愿进行研究。虽然，有学者关注到了高定居意愿的城市分布问题，如古恒宇等对2015年中国流动人口动态监测数据的分析发现我国流动人口居留意愿空间格局呈北高南低态势，流动人口居留意愿排名前十的城市依次为黑龙江绥化、山东日照、安徽宿州、山东东营、内蒙古通辽、宁夏中卫、辽宁盘锦、黑龙江佳木斯、山东聊城和内蒙古乌海市。其中，黑龙江绥化、安徽宿州、宁夏中卫和黑龙江佳木斯均为连续三年及以上的人口净流出城市。但是，并未见有文献对这一现象出现的原因进行分析。

   该研究将对城市收缩的判别与对流动人口定居意愿的考察相结合，将收缩城市与非收缩城市的流动人口定居意愿进行对比分析，以确定收缩城市流动人口定居意愿较高是个别现象还是普遍现象，并从个体层面和城市层面同时对“流动人口定居意愿高”与“城市人口长期流失（城市收缩）广为何能得以并存进行解释。以期填补现有研究的空白之处，为相关政策的制定提供依据。

２.１ 我国收缩城市的数量不断增加且分布更加广泛    

   虽然对于“收缩城市”的概念界定莫衷一是，但是其核心都离不开城市人口数量的变化。为了化繁为简聚焦于拟研究的关键问题，仅采用城市人口数量变化作为衡量一个城市是否收缩的标准。具体而言，采用历年《中国城市统计年鉴》中市辖区的人口数据，将连续三年净流入人口为负值的城市视为“收缩城市”。一个城市的净流入人口的计算方法为：当年年末总人口数减去上年年末总人口数，再减去当年人口自然增长率乘以当年年平均人口数，当年年平均人口数由上年年末总人口数加当年年末总人口数除以２计算求得。即：净流入人口 ＝当年年末总人口－上年年末总人口－当年人口自然增长率×（上年年末总人口＋当年年末总人口）/２。 

    2003—2017年，我国收缩城市的数量呈增加趋势，由 2003年的15个增加到2017年的58个。为体现我国收缩城市的空间分布及其演变，选取部分年份进行图形化展示（图 1）。

２.２ 收缩城市的流动人口定居意愿明显高于非收缩城市 

个体层面分析的数据来源是2017年中国流动人口动态监测调查和历年《中国城市统计年鉴》。其中，是否为收缩城市的判断数据来自《中国城市统计年鉴》，其他数据来源于2017年中国流动人口动态监测调查。调查对象是在流入地居住一个月以上、非本区（县、市）户口的15～59周岁的流入人口，不包括调查时在车站、码头、机场、旅馆、医院等地点的流入人口以及在校学生，但包括在临时工地、废弃厂房、路边等非正规场所居住的流入人口。中国流动人口动态监测调查，使用统一问卷、统一培训调查员，在全国统一时间、用统一方法进行调查，使得各城市或地区之间的数据具有可比性。将2017年中国流动人口动态监测调查和《中国城市统计年鉴》中相同的270个城市纳入分析范围。为了保证研究的准确性，从270个城市的调查样本中剔除了“没想好”是否在流入地定居的样本及具有缺失值、异常值的样本，最终有效样本量为48948。

   个体层面Logit模型的回归结果如表２所示。所有变量的VIF值在１.01～1.15之间，模型通过多重共线性检验。

  为了考察附近城市特征对本城流动人口定居意愿的影响，构建空间模型。在回归前，先进行空间自相关检验，表明存在空间自相关，需要建立空间回归模型。空间权重矩阵W设定为基于空间相邻的0-1矩阵。经典线性模型（OLS）、空间杜宾模型（SDM）和空 间杜宾误差模型（SDEM）的回归结果见表４。