老文新发：中国军队新一代班用机枪在哪里？95这样的肯定不行了

相信昨天很多朋友都看到了这张照片。

能够看到这个班配备了两挺弹链供弹的班用机枪，证明了本人多年前的看法。2018年7月2日，本人发表了一篇名为《中国军队新一代班用机枪在哪里？95这样的肯定不行了》的文章，引起了不少口水官司，无非是说本人因为“喜欢西方枪械才攻击中国陆军枪械路线”，如今算是官方表态，算是尘埃落定。潮水褪去，终于看到谁在光着PP。

以下将这篇三年前的文章发表出来，让大家看看： 

昨天，有朋友问本人是否看了“X云”关于95班用机枪的文章，刚才看了，不是一篇而是两篇，因为他又写了《美军要用M249》 。其实这两篇文章内作者旁征博引，却避而不谈关键的问题，那就是“枪族化”。


大篇幅说历史，却不谈未来作战的需要，还有什么“某些垃圾军事科普文”“撕来撕去，不就是因为美帝装备了M249吗？”“某些自媒体因经济利益驱使”等等夹带个人情绪的文字，这样的表演本人很早之前就已经说过了，设计不行说造价，造价不行说现实，现实不行就说情怀。都到了说情怀的地步了，本人都还能说什么？


其实，文章中说的问题，本人在2017年6月2日《枪族or通用：中国军队需要什么样的班用机枪？》一文中说的已经很清楚了。不过要回应“X云”那两篇文章，还是再强调和分析一下。俄军已经开始生产并列装RPK-16班用机枪，该枪其实符合“X云”要表达的理想班用机枪的标准，枪族化，大容量弹鼓供弹，不可速换的枪管，闭膛待击，不知道为何他却只字不提。


卡拉什尼科夫系列枪械可以说是最好的枪族化武器，采用了通常机枪才用的活塞长行程自动方式，通过较重的运动部分（枪机、枪机框、活塞杆）来保证恶劣条件下的可靠性。这样的枪族化武器好处当然很多，比如零件通用率高，便于生产，士兵培训简单等等。但是，由此带来的缺点也是显而易见的，那就是后座力过大，连发射击精度差。


这样枪族化武器必然要在步枪、班用机枪之间做出妥协，比如需要采用闭膛待击来保证步枪的精度，然而这不便于机枪散热；部分零件需要保证机枪的连续射击性能，造价较贵；机枪只能采用弹匣或大容量弹鼓来供弹，无法使用弹链；班用机枪沿用步枪主体设计，枪管不能速换。


这个问题在95式枪族表现得比较突出，当时为了降低成本，步枪放弃了冷锻枪管，而改用拉制轻型枪管，而班用机枪采用了冷锻制造的重型枪管。这样就造成步枪在精度方面表现不理想，毕竟当时我们还很穷，这也是没有办法的办法。2015年4月，欧美军事专家发现赴国外参赛的中国人民解放军代表队改用了一种新型步枪，这种步枪更换了95班用机枪的冷锻重型枪管，在精度方面表现非常出色。


后来，这个事被编成了段子广为流传，很多人甚至自豪地表示这是传统东方智慧的表现，其实这都是西方国家玩剩下的，不是什么自主创新的例子。而这被称为“95-1+”的比赛步枪，是否可以看成是设计图上的那个95式步枪的“完全体”？如果没有成本限制，是否当年我们的士兵就会拿到这样的步枪，当然，可能枪管是有别于班用机枪的轻型，但会是冷锻制造的。

同样，可以做对比的就是美国海军陆战队刚刚换装的M27步枪，该枪其实就是HK416改进型，配备重型枪管可以保证连续射击能力。美国海军陆战队的套路是以更换班用机枪的名义，首先列装M27，然后又以其精度和可靠性优势，来取代M4卡宾枪，进而达到将M27当作标准步枪大规模换装的最终目的。


美国海军陆战队换装M27的战斗班组，是否可以理解成每人都拿着一挺班用机枪？但是他们为什么还要保留M249机枪呢？还不是看中了M249是专门设计的、开膛待击、弹链供弹、可速换枪管的小口径通用机枪，该枪具备的连续射击能力是M27这样的枪族化“重型枪管步枪”所不具备的。


同样，这样的问题也会出现中国军队的身上，如果95-1+成为中国新一代步枪，那么一人一支“95班机”的步兵班是不是就不需要班用机枪了？答案显然是否定的。无论何时，军队对于强大火力的需求是没有止境的，既然步枪都跟以前的机枪一样，必然还要一挺火力更强的机枪来配套。就好像56式枪族退役时，你能说81式步枪在某些项目已经跟56式班用机枪相同了，为什么只能取代56式半自动步枪和56式冲锋枪，而只能用81式班用机枪来取代56式轻机枪。

话说“X云”对弹链供弹的机枪有多么大的怨念，要知道，56式班用机枪也是弹链供弹的，枪管还不能速换。很多老兵至今依旧都非常喜欢这款班用机枪，认为其火力猛、性能突出。这是56式班用机枪原型RPD与RPK-74的对比，可以看出弹链供弹的轻机枪与枪族化班用机枪的区别。


英国L85也有自己的枪族化班用机枪，但装备数量非常少。


德国MG36，G36步枪的班用机枪型号，好像没有装备。


AUG班用机枪，42发弹匣供弹，重型枪管，露过几次脸。


“X云”文章中提到“本来班用机枪就是短点射为主要射击方式的武器，火力持续性不是主要指标”，这个问题是不是搞错了，这是步枪的标准啊。目前各国新一代步枪都强调了配备重型枪管，这不仅是为了保证射击精度，而且还满足短时间的爆发射速要求。而在与国内枪械设计师的交流过程中，他们也表示新型步枪希望达到的就是机枪标准，这也显示出中国新一代步枪在火力方面的指标，新一代步枪已经能够满足过去班用机枪的部分使用需要。

中国军队长期以来的假想敌就是火力强得十分变态的美苏陆军，经测算班用机枪只能在一个位置打十来发子弹，就必须转移，否则就可能被敌方火力，如迫击炮或榴弹发射器消灭。然而这种一个位置射击十多发子弹就要转移的要求，是面对当时美苏那样的强大敌人。由于不可能爆发大规模世界战争，中国军队几乎不可能与美俄等核大国发生正面冲突。未来中国军队更多担负的是低烈度干预行动，或撤侨等人道主义任务。面对的是步兵火力不够强大，训练不够好的二流陆军甚至是准军事组织等等，这就可以允许占据有利地形进行较长时间的持续火力压制。由此，弹链供弹、可速换枪管的机枪成为必然的需求。


而从最近的叙利亚和伊拉克战争能够看出，随着城市化的普及，大多数作战都是以城市为背景，这造成对观察的要求大幅提高，交火距离非常近，对火力的精度和持续能力需求更高。能够短时间发射数十乃至上百发弹药，以压制敌人，方便本方完成战术动作，成为新一代班用机枪的必然需求。枪族化的班用机枪显然在这方面存在天然的短板，很难达到要求。


最后，本人还是要强调“与时俱进”，时代变了，战场不同，枪械自然也要进行改变。别人做得对的，不能因为意识形态、阵营的不同就去抹黑、批判，就事论事而不是谈什么民族情感，才是正确的态度。鲁迅先生的“拿来主义”大家都学过，这时候怎么就忘了？

任何事物是否正确，不以所在国家为转移。中国军队现役装备的武器很有可能不适合未来作战的需要，不能说现役的就是伟光正，哪怕真的有缺点也要“爱屋及乌”，如此讳疾忌医，只能是算是“低级红，高级黑”。 

活跃在朝鲜战场的勃朗宁自动步枪 深刻影响班组武器发展（附新国产班用机枪视频）

俄罗斯RPL-20班用机枪亮相 彻底放弃枪族化设计 打造俄版米尼米

图说：俄军RPK-16班用机枪遭遇尴尬“枪族化”在新时代碰到新问题