富金壁：酬答相和，高下立判
古诗酬答相和之作，历来多有。答诗或和诗与原诗见识、功力匹敌者，固然常见；而高下立判者，亦多有之。今举人所熟知者三事以明焉。
白居易《醉赠刘二十八使君》与刘禹锡《酬乐天扬州初逢席上见赠》
唐敬宗宝历二年（826年），刘禹锡罢和州刺史返回洛阳，同时白居易亦从苏州返洛阳，二人在扬州初逢。
蔡云绘白居易
白居易对刘禹锡被贬谪的遭遇，深表同情与不平。于是在筵席上赋诗《醉赠刘二十八使君》：
刘禹锡则以《酬乐天扬州初逢席上见赠》答之：
王明明绘《刘禹锡诗意图》
刘诗“巴山楚水凄凉地，二十三年弃置身”回应了白诗“亦知合被才名折，二十三年折太多”两句，而格调之悲怆，气魄之宏大则过之。
刘诗“怀旧空吟闻笛赋，到乡翻似烂柯人”回应了白诗“诗称国手徒为尔，命压人头不奈何”两句，而用典之雅致、感叹之深沉又胜之。
刘诗“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”回应了白诗“举眼风光长寂寞，满朝官职独蹉跎”两句，而比喻之新奇、胸襟之开阔、对仗之工稳复愈之。
刘诗“今日听君歌一曲，暂凭杯酒长精神” 回应了白诗“为我引杯添酒饮，与君把箸击盘歌”两句，而文笔之婉曲、点染之妥帖亦超之——是刘诗四联，从气魄、格调、笔法、情趣诸方面，完胜白诗。
难怪历来诵刘禹锡《酬乐天扬州初逢席上见赠》诗者众，而吟白居易《醉赠刘二十八使君》诗者寡也。
苏辙《怀渑池寄子瞻兄》与苏轼《和子由渑池怀旧》
颜梅华绘苏轼
北宋嘉祐三年（1056），苏轼与苏辙（字子由）兄弟联袂赴京应举，经过崤山古道（即《左传·僖公三十二年》“晋人御师必於崤。崤有二陵焉……必死是间”之崤，路极其崎岖艰险），马累死于二陵，改骑驴至渑池。途中曾寄宿老僧奉贤僧舍，并题诗于舍壁。
嘉祐六年（1061）冬，苏轼赴任陕西凤翔，又要经过渑池；苏辙送苏轼至郑州，分手回京。因苏辙十九岁时，曾被任命为渑池县主簿，未到任即中进士，因而有怀，作《怀渑池寄子瞻兄》：
苏辙《怀素自叙帖题跋》
苏轼和诗《和子由渑池怀旧》：
人生到处知何似，应似飞鸿踏雪泥；泥上偶然留指爪，鸿飞那复计东西。老僧已死成新塔，坏壁无由见旧题。往日崎岖还记否？路上人困蹇驴嘶。
作诗者皆知：和诗难于原诗，因韵脚字必与原作同。而苏轼却恃才纵笔，遄兴逸飞，从心所欲，毫未受限。
苏辙首联全为忆送别道途中事，而苏轼之和句则以“飞鸿踏雪泥”之妙喻，生动形象地道出人生哲理，岂非先声夺人！
苏辙诗颔联续说兄弟别后之情，而苏轼之和句则继述人之浪迹天涯、是处留痕而无暇忆念，岂非又胜子由原句！
苏轼手迹
苏辙诗颈联提出一个问题：“曾为县吏民知否？”又回忆寄宿僧舍、僧房题壁之事，苏轼诗颈联却巧妙地避开了苏辙诗提出的这个问题：
因为苏轼显然明白，这只是苏辙的感慨而已，无须回答（苏辙任渑池县主簿，并未到官，谁还记得这位未露面的“县吏”呢），而以平实的叙事、工稳的对仗“老僧已死成新塔，坏壁无由见旧题”回应了苏辙的回忆“旧宿僧房壁共题”句，提供了“老僧已死”“舍壁已坏”的新信息，暗示世事沧桑，意念上巧妙地与前两联叹人生踪迹不定、遭际无常的主题联系，是其和句立意又高子由一筹也。
至于尾联，则以“往日崎岖还记否，路上人困蹇驴嘶”之回忆收束全诗，以应和苏辙“遥想独游佳味少，无言骓马但鸣嘶”之句，并紧密扣住“怀旧”之诗题。
要之，苏辙诗《怀渑池寄子瞻兄》纯是一首咏兄弟别情诗，而苏轼和诗《和子由渑池怀旧》则以兄弟怀旧为由，阐释深刻的人生哲理。立意既高，其修辞炼句妙语警辟，兼大气磅礴，皆迥非子由原诗可比。
故后人鲜诵子由原诗，而子瞻和作则誉滿诗坛、脍炙人口。
杜牧《题乌江亭》与王安石《叠题乌江亭》
顾炳鑫绘《项羽虞姬图》
乌江亭在今安徽和县东北的乌江浦。传说是项羽垓下突围后遭汉军追击而绝命之处。《史记·项羽本纪》载，项羽兵败，亡逃至此，乌江亭长备船，劝他渡江回江东再图重起。项羽谓无颜见江东父老，乃于决战后自刎于此。
唐诗人杜牧至于此地而题诗慨叹：
黄永玉绘《杜牧诗意图》
讵料数百年后，北宋政治家王安石亦至此地，见杜牧诗，有感而作《叠题乌江亭》：
意见针锋相对。究竟孰是孰非、孰优孰劣？
《史记·项羽本纪》 已批评项羽：
宋舒绘王安石像
宋胡仔《苕溪渔隐丛话后集》第十五卷则评杜牧诗：
好异而畔于理。……项氏以八千人渡江，败亡之余，无一还者，其失人心为甚，谁肯复附之！其不能卷土重来，决矣。
王安石诗见解之高于杜牧诗，正在于其深知“失人心者失天下”之理也。
【相关阅读】
本文经作者授权刊发，转载请注明出处。