其他
夜市摊位引发的探讨
前两天，小北推出稿件《夏日逛夜市，太治愈了》，希望用夜市的活力点亮江北人的缤纷夏日。没想到，遇到读者抛出的一个发人深思的问题——“如果大家都去摆地摊了，谁还想到商场和沿街商铺做生意？”
想想，多有几分“杞人忧天”，却也不失几分道理。虽说是不同的生意形态，但毕竟都是餐饮同行，在大众生活观念和消费观念变化的当下，难免构成一定竞争关系。如此看来，夜市经济愈发火热的当下，在运营成本和商品价格上都不占优势的商场和沿街商铺，面临的压力自然是越来越大。
其实，类似的由城市多元化发展带来的相辅又相争的话题，在生活中并不少见。
各街道开展的“青年夜校”，课程丰富且收费相对低廉，提升了年轻人生活技能的同时也拓宽了生活圈子，无疑是“青年友好型”城市建设的重要内涵。但换一种角度想，“青年夜校”的开设吸引了青年人流的同时，是否也分流了类似健身会所、瑜伽馆这样传统重资产模式下的“下班经济”生意？
再比如，普惠性托育机构的广泛开设，以相对亲民的价格解决了年轻上班族的带娃难题，但对于商业性质的托育机构而言，在价格不占优势的情况下，怎么去维持经营就是个很重要的生存课题。他们本身也是企业，创造着税收和就业，也是需要被服务好的对象。
即便是带着温度的社会治理举措，也会产生类似的问题。不久前，小北曾连续推出多篇关于老年菜农的稿件（点击回顾）。执法部门摈弃了过去单纯的“管”，而是在“疏”上做文章。先是在广场设置临时便民售卖点，再到协调市场空置资源给予老年菜农免费使用。本是一件暖心举措，还是引发了热烈的讨论——“此举对于交摊位费的商贩是否公平？是不是一种道德绑架？”
社会治理从来永远没有标准答案，对于社会包容度的理性探讨，本身也是社会进步的体现。以老年菜农免费摊位的设置为例，无论是哪一种立场的声音，其实都是站在不同维度下对于社会的深入思考。
一种声音会说，“摊位使用权本身也是一种商品，不能（因为免费使用摊位）去扰乱商品本身售价。”这是基于公平竞争的探讨。
如果因为省去了摊位费而搞低价竞争，扰乱市场秩序，这样的行为理应被制止。所谓“无规矩不成方圆”便是这个浅显的道理。
另一种声音会说，“商户靠的是走量，老人只为解决生计。”这同样是基于对社会包容度的探讨。
当一方是年富力强，另一方是年迈佝偻，谋求生计的起跑点就不在一条线上，事物的发展与绝对的公平便不可能兼得，所以在不破坏“公平”这个大概念的情况下，通过适当的执法部门介入，让拥有不同力量和社会资源的人，都能在同一个空间里谋得自身的那一份生计，都能够被尊重被爱护，这本身也是另一种社会温度和社会公平的体现。
跳出来看，菜农和商贩所销售的菜品，品质和类目不同，本质上并不属于同一个赛道。如果能通过对老年菜农的规范化管理，让免费摊位点为大摊位点“打前哨”，这种差异化竞争的模式其实是整体给菜场添活力。
夜市摊位和沿街商铺之间，如果通过对经营时间、经营范围等类目的规范化管理，让夜市里的一个个小摊位更集聚人气，为不远处的沿街商铺引流，互利互惠，形成“遍地开花”的集群优势。
同理，青年夜校和普惠性托育的开设，并不是对现有模式的覆盖，而是一种有效补充，丰富了多元化社会形态，给予大众更多的选择空间，是“以人为本”的价值呈现。
怀揣着对每一份社会温度的向往，依托于对每一种制度规范的敬畏，同时以创新思维导向去探索每一条新路径，社会包容度的内涵才会不断被拓展。其实，破题之道存在于每一种“再向前一步”中。
任何时代的城市发展，“层次感”都不可或缺。不同层次的商品和经营模式才构成了社会的多元和包容，多样性才是永恒的社会形态。免费摊位“绑架”不了正常摊位，就像夜市摊位取代不了沿街商铺。
一个更加开放包容的社会形态，需要更多“情理”的交融，真情的情，道理的理。当然，更离不开大胆创新的思维模式，而这恰恰是江北正在不断丰富的内涵。
文 | 吴小荣编辑 | 徐雅莹发布 | 徐雅莹、吴小荣审核 | 王馨