经济合作与发展组织(OECD)：不同学习领域的性别差异和劳动力市场结果是什么？
原文由经合组织以如下标题用英文发表：
OECD. (2017). “What are the gender differences and the labour market outcomes across the different fields of study?”, Education Indicators in Focus, No. 55, OECD Publishing, Paris,
https://doi.org/10.1787/7913d157-en.
本译文的质量及其与作品源语言的一致性由翻译者负全部责任。若译文与原文有任何不一致，一律以原文为准。
翻译工作得到国家社会科学基金教育学重大项目“中国与OECD教育发展主要指标及发展趋势比较研究”(VDA160002)的支持。
原文发表在《华东师范大学学报（教育科学版）》2019年第2期
■ 尽管在PISA科学测试中15岁的女孩和男孩的表现相近，但相比男孩，女孩更少设想从事科学和工程方面的职业，即使在那些女孩比男孩测试表现优异的国家也是如此。
■ 新毕业生的流入将不会解决目前劳动力市场中的性别差距问题：在所有OECD国家及其伙伴国家中，女性在教育领域的人数明显超过男性，而在工程、制造和建筑学习领域与劳动力市场中，男性人数又明显多于女性。
■ 在以男性为主的学习领域(如工程、制造和建筑)中，会有高就业率，但这些领域在就业率上也存在着最大的男女差异。
学生在进入高等教育阶段时所做的选择会对他们毕业后的工作类型产生重要影响。年轻男性和女性可能会根据预测的劳动力市场结果来选择特定的学习领域，但其他因素也会发挥作用，包括学习场所的供应，学业兴趣，以及父母、同龄人和老师的期望。在接受高等教育之前，他们的决定通常会受到榜样和经验的影响。
PISA 2015表明学生在个人因素方面有性别差异，例如对特定学科的态度或能力。然而，这些差异还不能充分解释大学生选择学习领域时所出现的极大的性别差异，这表明，比起15岁的在校生，性别刻板印象可能会对站在职业生涯十字路口的大学生们产生强烈的影响。
国际标准教育分类-教育和培训领域(ISCED-F 2013)
2013年11月，联合国教科文组织第三十七届大会通过了教育和培训领域的国际标准教育分类(International Standard Classification of Education，简称ISCED)。对“ISCED-97版”的修订产生了两个不同的参考文件和分类：新的ISCED 2011分类(与其前身不同)将教育和培训领域区分了开来；新的ISCED-F 2013分类更好地反映了具有很高劳动力市场需求的学习领域，如信息和通信技术(ICT)等。
2017年《教育概览》所收集的数据首次应用到了ISCED-F 2013分类，这使我们可以通过学习领域进行新的分析。本期《教育指标聚焦》呈现了2017年《教育概览》中包含的有关学习领域的研究成果的一个子集，并且尤为关注性别差异。它还利用PISA数据解释了15岁男孩和女孩的职业偏好。
即便是对于那些从同一学习领域毕业的人，劳动力市场的结果也会因性别差异而显著不同，特别是在男性占多数的领域。在男性主导的领域，如工程、制造和建筑，就业率方面的性别差异很大，这可能会阻止设想从事这类行业的女孩。
15岁的女孩相比男孩更少设想在科学和工程方面的职业生涯
尽管15岁女孩的PISA科学成绩与男孩相似，但PISA 2015的数据显示，她们设想自己在30岁时会从事科学和工程职业的可能性低于男孩。图 1显示，在芬兰、希腊、拉脱维亚、立陶宛和斯洛文尼亚，女孩的科学成绩在统计意义上明显好于男孩。但即便如此，这种更好的学业表现并不预示着女孩对成为科学家或工程师有更大兴趣。在这五个国家中的四个国家里，女孩比男孩明显更少设想自己从事这类职业。这些发现表明，职业志向中的性别失衡并不是因为男孩和女孩之间的能力差异。男孩和女孩职业偏好的根本原因并不在此，而更可能是受到了刻板印象、劳动力市场结果和社会分工的影响。
图 1 在科学表现与科学和工程领域职业期望中的性别差异(2015)
来源：OECD (2016), PISA 2015 Results (Volume Ⅰ): Excellence and Equity in Education.
结果显示，一些国家可能已成功地减轻了与科学职业有关的刻板印象。在冰岛、印度尼西亚、波兰、俄罗斯联邦和斯洛伐克共和国，科学和工程领域的职业志向中的性别差异低于3个百分点，不具有统计学意义。在这五个国家中，除了波兰，职业志向中更好的性别平衡还伴随着男孩和女孩之间差距较小(无统计学意义)的科学表现。
高等教育学习领域的性别差异复制了劳动力市场的失衡状况
在选择学习领域时，男性和女性在很大程度上受到劳动力市场性别分工的影响，并倾向于复制与以往相同的模式。在一些国家，某些学习领域的性别差异甚至大于这些领域导向的职业中的性别差异。图 2显示，在OECD国家中，女性新生平均所占比例最高的学习领域是教育(78%)、健康和福利(76%)。这两个学习领域通常导向女性主导的职业，如教学和护理。在这些学习领域中，女性高度集中，这意味着目前劳动力市场中的性别差异不会因新毕业生的流入而减少。尤其是在爱沙尼亚、拉脱维亚和斯洛文尼亚，教育领域的新生中85%以上是女性，这是OECD国家及其伙伴国家中占比最高的。在这些国家中，女性在教育领域新生中所占的比例要高于所有教育阶段中女性教师的比例。这意味着教学中的性别差异可能会进一步增大。
图 2 女性在高等教育新生中的比例，按学习领域划分(2015年)
各国按教育领域新生中女性所占的比例降序排列。
来源：OECD (2017), Education at a Glance Database, http://stats.oecd.org/.
与教育、健康和福利这两个领域相反，工程、制造和建筑以及ICT领域都以男性为主，这也反映出职业中的性别成见和性别刻板印象。例如，在日本，工程、制造和建筑领域的新生中女性人数不到15%，这是所有OECD国家及其伙伴国家中最低的百分比(与OECD国家平均值24%相比)。对于ICT领域来说，性别差异甚至更大：OECD国家中平均只有20%的新生是女性。在智利、立陶宛、卢森堡、波兰、斯洛伐克共和国、西班牙和瑞士等国，ICT领域女性新生的比例不到15%。
虽然图 2所示的四个学习领域显示出较大的性别差异，但另一些领域则表现出较好的性别平衡。平均而言，在OECD国家中，51%至57%的女性新入学者会进入以下领域：商业、管理和法律；自然科学、数学和统计学；农业、林业、渔业和兽医；服务业。
STEM领域的就业率相对较高，但性别差异很大
某些学习领域毕业生的高就业率表明他们在劳动力市场上的需求量很大。图 3显示，2016年，OECD国家25-34岁受过高等教育者的就业率平均为83%，其中艺术和人文学科领域占76%，工程、制造和建筑学习领域占86%。对于所有可获取数据的学习领域，男性的就业率都高于女性，这一差异在男性占多数的科学相关领域尤为明显。尽管在就业率方面所体现的性别差异可能与儿童照管责任所导致的女性(尤其是在25-34岁年龄组)较高的赋闲在家率有关，但科学相关领域比其他领域体现出更大的性别差异，这表明女性追求该领域的职业生涯存在更多困难。
图 3 按学习领域和性别划分的25-34岁受过高等教育者的就业率(2016年)
注：获得ICT学位的女性以及获得农业、林业、渔业和兽医学位的男性的数值没有显示，主要是因为数据太少而无法提供可靠的估算。就业率包括除澳大利亚、加拿大、爱尔兰、以色列、日本、韩国、新西兰、土耳其和英国(UK)以外的所有OECD国家的数据，上述这些国家的数据缺失。STEM包含了自然科学，数学和统计学，信息和通信技术，工程、制造和建筑等领域。
学习领域按总就业率降序排列。
来源：OECD (2017), Education at a Glance Database,
http://stats.oecd.org/.
在OECD国家中，平均而言，在STEM领域(科学、技术、工程和数学)学习的25-34岁受过高等教育者具有高就业率(85%)。然而，STEM领域中就业率方面的性别差异比所有学习领域的平均值高出2个百分点。在除挪威之外的所有OECD国家中，25-34岁的STEM领域高校毕业生的男性就业率要高于女性。在捷克共和国、爱沙尼亚、匈牙利和斯洛伐克共和国，这一差异在OECD国家中最高，相差23个百分点或更多。
基本要点：从劳动力市场也可以看出，一些学习领域表现出强烈的性别失衡。大部分教育领域的毕业生都是女性，而大多数来自工程、制造和建筑领域的毕业生都是男性。在所有可获取数据的学习领域中，男性的就业率都高于女性，在男性占主导地位的学习领域如STEM领域中的性别差异则更大。我们需要对学习领域中的性别偏好有更好的理解，因为技能本身并不能解释学生的选择：尽管男孩和女孩拥有相近的PISA科学成绩，但与科学相关的领域却常常令女孩却步。
(华东师范大学国际与比较教育研究所 郭跃娇 译，邓莉 校)
参考文献
OECD. (2017). Education at a Glance 2017: OECD Indicators, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/eag-2017-en.
OECD. (2017).The Pursuit of Gender Equality: An Uphill Battle, OECD Publishing, Paris,
http://dx.doi.org/10.1787/9789264281318-en.
OECD. (2016). PISA 2015 Results (Volume Ⅰ): Excellence and Equity in Education, PISA, OECD Publishing, Paris,
http://dx.doi.org/10.1787/9789264266490-en.
OECD. (2016). OECD Family Database,
http://www.oecd.org/els/family/database.htm,accessed on 3 October 2017.
UIS. (2014). ISCED Fields of Education and Training 2013 (ISCED-F 2013), UNESCO Institute for Statistics.
UIS. (2012). International Standard Classification of Education: ISCED 2011, UNESCO Institute for Statistics, Montreal.
华东师范大学学报
微信矩阵
华东师大学报
哲学社会科学版
华东师大学报
自然科学版
华东师大学报
教育科学版
点击「阅读原文」访问华东师范大学学报教育科学版官网